Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2011 года Советский районный суд гор. Самары в составе:

Судьи        Родиной Т.А.

При секретаре       Хохриной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №__ по иску Юркиной Н.В. к Управлению Пенсионного Фонда в Промышленном районе о включении периода в общий трудовой стаж,

у с т а н о в и л:

Юркина Н.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда в Промышленном районе г. Самара о включении периода в трудовой стаж. В заявлении указала, что решением ГУ УПФ Промышленного района от 00.00.00 истице отказано во включении в общий трудовой стаж периода работы с 00.00.00 по 00.00.00 в должности ___ в ДК** №__ Городского треста столовых, поскольку запись в трудовой книжке произведена с нарушением инструкции ведения трудовых книжек, запись об увольнении из ДК** №__ отсутствует, последующая запись имеется о переводе в другую организацию. Документы ДК** №__ Городского треста столовых в архив на хранение не поступали, сведений о переводе не имеется, истица лишена возможности подтвердить факт своей трудовой деятельности в указанной организации, в связи с чем вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании Юркина Н.В. требования поддержала, просила включить период работы с 00.00.00 по 00.00.00 в общий трудовой стаж.

Представитель Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г. Самары в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что сведений об увольнении из организации ДК** №__ Городского треста столовых не имеется, что является нарушением инструкции ведения трудовых книжек.

Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 00.00.00 Юркина Н.В. обратилась в ГУ УПФ РФ по Промышленному району г. Самары с заявлением о зачете периода в трудовой стаж. Указанный период с 00.00.00 по 00.00.00 не был засчитан в трудовой стаж, поскольку при увольнении отсутствует запись об увольнении из организации ДК** №__ Городского треста столовых и ссылка на приказ, а последующая запись в трудовой книжке от 00.00.00 имеется о переводе истицы на должность ___ в ДК** №__ Советского треста столовых.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В силу п. 1 ст. 10 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно записи в трудовой книжке 00.00.00 Юркина (Пленкина) Н.В. была прията на должность ___ в ДК** №__ Городского треста столовых, о чем имеется приказ №__ от 00.00.00. 00.00.00 была переведена на должность ___ в ДК** №__ Советского треста столовых. При оформлении трудовой книжки отсутствует ссылка на приказ об увольнении, кроме того, в сведениях о поощрениях и наградах имеется запись от 00.00.00 о поощрениях Юркиной Н.В. со ссылкой на приказ и запись заверена печатью ДК** №__ Советского треста столовых и подписью директора ДК** №__, что является нарушением инструкции «О порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях, организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 г. № 162. Истица обратилась в суд с заявлением о включении выше названного периода работы в страховой стаж.

В архивный отдел Администрации г.о. Самары и ГУСО «Самарский Государственный архив документов по личному составу» документы по личному составу ДК** №__ Городского треста столовых на хранение к ним не поступали, документы о передаче ДК** №__ в Советский трест столовых отсутствуют.

В судебном заседании были допрошен свидетель М**, которая показала, что Юркину Н.В. она знает по совместной работе, пояснила, что истица пришла в ДК** №__ Городского треста столовых работать, в каком году она точно не знает, пояснила, что они вместе осуществляли трудовую деятельность с 1977 года по 1983 год. Подтвердила, что при ней ДК** №__ относилась к Советскому тресту столовых, а ранее к Городскому тресту столовых, почему запись о переименовании организации не была сделана в трудовой книжке истицы, она не знает.

Иным способом истица лишена возможности подтвердить факт осуществления трудовой деятельности в указанный период, однако, материалами дела и свидетельскими показаниями подтверждается факт осуществления трудовой деятельности Юркиной Н.В. в ДК** №__ Городского треста столовых, суд считает возможным засчитать в общий трудовой стаж Юркиной Н.В. период с 00.00.00 по 00.00.00,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Включить в общий трудовой стаж Юркиной Н.В. период работы с 00.00.00 по 00.00.00.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней.

Судья:          /Родина Т.А./