РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Брюхова В.И., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ по иску ФИО1 к ЗАО «Страховая компания «Мегарусс-Д» в лице Самарского филиала о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО « СК «Мегарусс-Д» в лице Самарского филиала о взыскании страхового возмещения в сумме 287 431 руб., расходов по экспертизе в сумме 4500 руб. и судебных расходов по делу. Представитель истца по доверенности ФИО4, в судебном заседании иск поддержала и просила взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 287 431 руб., расходы по оценке ущерба в сумме 4 500 руб., расходы по оплате юридических услуг по оказанию консультации и составлению иска в сумме 2 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в суде в сумме 12 500 руб., расходы по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности представителю в сумме 530 руб. и возврат госпошлины в сумме 6 119 руб. 31 коп.. При этом представитель истца пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ЗАО «СК «Мегарусс-Д» в лице Самарского филиала был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта№, а именно, автомобиля HYUNDAI 120 1.2MT, №, по страховым рискам КАСКО («Угон», «ущерб). Страховая сумма по договору страхования составила 499 900 руб.. Страховая премия по договору страхования в размере 30 953 руб. 12 коп. была уплачена истцом в полном объеме. Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям страхования страховое возмещение по риску «ущерб» производится на основании расчета калькуляции без учета износа. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, в <адрес> произошло ДТП с участием застрахованного транспортного средства под управлением истца, в результате которого, а/м HYUNDAI 120 1.2MT, №, получила механические повреждения. Согласно Правилам средств наземного транспорта, утвержденных ЗАО «СК «Мегарусс-Д», ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением№ о произошедшем страховом событии и представил на осмотр поврежденное транспортное средство, а также все документы, необходимые для производства страховой выплаты. До настоящего времени ответчик выплату страхового возмещения по условиям страхования не произвел, мотивированного отказа в производстве страховой выплаты в адрес истца не поступало. Согласно экспертного заключения ООО «СамараЭксперт-Центр»№К-1190, К-1190-1/11 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС автомобиля HYUNDAI 120 1.2MT, №, без учета износа составила 287 431 руб.. За проведение данной экспертизы истцом уплачено 4 500 руб.. Представитель ответчика ЗАО «СК «Мегарусс-Д» в лице Самарского филиала в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменных возражений на иск не представил. Представитель 3-го лица Кировского отделения№ ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, против удовлетворения заявленных исковых требований истца не возражал. Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.ст.927, 930 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В силу п.1, п.2 ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков(правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его обратной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ЗАО «СК «Мегарусс-Д» в лице Самарского филиала был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта№, а именно, автомобиля HYUNDAI 120 1.2MT, №, по страховым рискам КАСКО («Угон», «ущерб). Страховая сумма по договору страхования составила 499 900 руб.. Страховая премия по договору страхования в размере 30 953 руб. 12 коп. была уплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией№ от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям страхования страховое возмещение по риску «ущерб» производится на основании расчета калькуляции без учета износа. Указанный договор страхования был заключен на основании Правил страхования средств наземного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденных ЗАО «СК «Мегарусс-Д», которые в силу ст. 943 ГК РФ являются неотъемлемой частью договора страхования. В период действия договора страхования, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 45 мин., на <адрес>, на пересечении неравнозначных дорог, водитель ФИО1, управляя а/м HYUNDAI 120 1.2MT, №, двигаясь по второстепенной дороге, нарушил п.13.9 ПДД РФ и не уступил дорогу транспортному средству Тойота, № под управлением водителя ФИО6, который двигался по главной дороге. В результате данного ДТП транспортные средства его участников получили механические повреждения. Изложенные обстоятельства обоснованны следующими доказательствами: административными материалами по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием водителей ФИО1 и ФИО6; постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу административном правонарушении по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ; справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; показаниями представителя истца, который в судебном заседании вину ФИО1 в совершении ДТП не оспаривал. Согласно Правилам средств наземного транспорта, утвержденных ЗАО «СК «Мегарусс-Д», ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением№ о произошедшем страховом событии и представил на осмотр поврежденное транспортное средство, а также все документы, необходимые для производства страховой выплаты. До настоящего времени ответчик выплату страхового возмещения по условиям страхования истцу не произвел, мотивированного отказа в производстве страховой выплаты в адрес истца не поступало. Истец был вынужден обратиться в независимую экспертную организацию с целью определения размера ущерба. О дате и времени проведения экспертизы представитель ответчика был уведомлен истцом надлежащим образом, на осмотр поврежденного транспортного средства не явился. Согласно экспертного заключения ООО «СамараЭксперт-Центр»№К-1190, К-1190-1/11 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС автомобиля HYUNDAI 120 1.2MT, №, без учета износа составила 287 431 руб.. За проведение данной экспертизы истцом уплачено 4 500 руб.. Оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 287 431 руб. правомерны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме. Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по оценке ущерба в размере 4 500 руб. в силу ст. 15 ГК РФ, размер которых обоснован квитанцией к приходному кассовому ордеру№ от ДД.ММ.ГГГГ, договором возмездного оказания услуг по экспертизе транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца, понесенные им расходы по госпошлине в сумме 6 119 руб. 31 коп., расходы по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности представителю в сумме 530 руб., при этом расходы по оплате юридических услуг по оказанию консультации и составлению иска суд находит возможным удовлетворить лишь частично, т.е. в размере 1 500 руб.. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца понесенные им расходы по оплате услуг представителя, которые суд, исходя из принципов разумности, справедливости, сложности дела, находит возможным удовлетворить частично, а именно, в размере 9000 руб.. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО «Страховая компания «Мегарусс-Д» в лице Самарского филиала в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 287 431 рубль, расходы по оценке ущерба в сумме 4 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг по оказанию консультации и составлению иска в сумме 1 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в суде в сумме 9000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности представителю в сумме 530 рублей и возврат госпошлины в сумме 6 119 рублей 31 копейку. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд <адрес>. Судья: