З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 ноября 2011 г. Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

при секретаре     Саловой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по исковому заявлению ЗАО «Предприятие тепловых сетей - Сервис» к Маджидовой Е.М., Милкину А.Ю., Маджидову Х.С. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Предприятие тепловых сетей - Сервис» (ЗАО «ПТС-Сервис») обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

В обоснование исковых требований указало, что ответчики являются нанимателями квартиры <адрес>. По состоянию на 01.09.2011 г. задолженность ответчиков по оплате жилья и коммунальным услугам составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается сверкой расчетов с жильцом. Ссылаясь на то, что ответчики не осуществляют плату за пользование жилым помещением и коммунальные услуги, истец просит взыскать в пользу ЗАО «ПТС-Сервис» солидарно с Маджидовой Е.М., Милкина А.Ю., Маджидова Х.С., проживающих по адресу: <адрес>, задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.10.2010 г. по 31.08.2011 г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель ЗАО «ПТС-Сервис» по доверенности Арман Т.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Маджидова Е.М., Милкин А.Ю., Маджидов Х.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу частей 3 и 4 вышеуказанной правовой нормы суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Причины неявки в судебное заседание ответчики суду не сообщили.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Маджидова Е.М., Милкин А.Ю., Маджидов Х.С. зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой, выданной паспортной службой №2 МП г.о. Самара «ЕИРЦ».

В соответствии с п.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что обслуживание жилищного фонда Советского района г.о. Самара осуществляет управляющая организация - ЗАО «ПТС-Сервис» на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «ПТС-Сервис» и Департаментом управления имуществом г.о. Самара. Из содержания п.п.3.1 вышеуказанного договора усматривается, что управляющая организация обязуется за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечить предоставление коммунальных услуг жилому дому <адрес>.

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчики имеют задолженность по оплате за наем жилья и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается сверкой расчетов. Из данного расчета следует, что ответчиками не оплачены коммунальные услуги и за наем жилья за период с 01.10.2010 г. по 31.08.2011 г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчиков <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., и удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца также подлежат взысканию с ответчиков расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО «Предприятие тепловых сетей - Сервис» удовлетворить.

Взыскать в пользу ЗАО «Предприятие тепловых сетей - Сервис» солидарно с Маджидовой Е.М., Милкина А.Ю., Маджидова Х.С. задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получении копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                           Н.В.Сергеева