ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Брюхова В.И.,

при секретаре                              ФИО4,

с участием адвоката                    ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 суммы долга в размере 70 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 11 533 руб. 96 коп. и судебных расходов по делу.

В судебном заседании представитель истца адвокат ФИО5, действующая на основании ордера и доверенности, уточнив и уменьшив заявленные исковые требования, просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 70 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно следующего расчета 70 000 руб.

Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае просрочки платежа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 0,1 % от суммы займа в день, начиная со дня заключения договора займа. При подаче иска о взыскании долга по указанному договору займа и процентов за просрочку платежа, были рассчитаны проценты за просрочку платежа, начиная со дня начала просрочки возврата суммы долга, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец полагает, что с ответчика также подлежат взысканию дополнительно проценты, предусмотренные договором, за просрочку возврата суммы займа, начиная со дня заключения договора займа, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 95 200 руб. = 400 000 руб. Х 0,1%Х238 дней просрочки.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 иск поддержала и просила взыскать с ответчика в пользу истца проценты за просрочку возврата суммы долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 95 200 руб. и расходы по госпошлине в сумме 2 256 руб. 97 коп..

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительности причин неявки не сообщил. Суд нашел причины неявки неуважительными и счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданском делу№ с ФИО7 в пользу ФИО8 взыскана сумма долга по договору займа в размере 400 000 руб., проценты за просрочку возврата суммы долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 200 руб. и расходы по госпошлине в сумме 8 052 руб.. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае просрочки платежа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 0,1 % от суммы займа в день, начиная со дня заключения договора займа. При подаче ФИО8 иска о взыскании долга по указанному договору займа и процентов за просрочку платежа, были рассчитаны проценты за просрочку платежа, начиная со дня начала просрочки возврата суммы долга, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за просрочку возврата суммы долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не были предметом судебного разбирательства, к ответчику не предъявлялись и судом не рассматривались.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой(штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 1 нотариально удостоверенного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, займодавец передает заемщику в собственность деньги в сумме 400 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму в обусловленный настоящим договором срок без выплаты процентов. В случае просрочки платежа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 0,1% от суммы займа в день, начиная со дня заключения настоящего договора.

Суд полагает, что изложенная в п.1 вышеуказанного договора ответственность заемщика за неисполнение денежного обязательства является в силу ст. 330 ГК РФ неустойкой, определенной договором.

Суд не принимает расчет неустойки представленный истцом и полагает, что требования истца об уплате ответчиком процентов за просрочку возврата суммы займа, начиная со дня заключения договора займа, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являются правомерными, но при этом подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего расчета: 400 000 руб. Х 0,1% Х 238 дней = 95 200 руб.. С учетом ст. 333 ГК РФ и также учитывая то обстоятельство, что заочным решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданском делу№ с ФИО7 в пользу ФИО8 ранее была взыскана неустойка в виде процентов за просрочку возврата суммы долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 200 руб., суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки -процентов за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 25 000 руб., т.к. неустойка в размере 95 200 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца, понесенные им расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 949 руб. 97 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 199,233,235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 70 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 11 501 рубль 87 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей и возврат госпошлины в сумме 2 645 рублей 03 копейки.

В остальной части иска отказать.

Судья: