Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 ноября 2011 г. Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

при секретаре     Саловой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по исковому заявлению Лепилиной Н.Ф. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании приватизации состоявшейся и включении квартиры в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

Лепилина Н.Ф. обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании приватизации состоявшейся и включении квартиры в наследственную массу.

В обоснование исковых требований указала, что является наследником первой очереди по закону после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>. В данной квартире также зарегистрированы дочь истца - ФИО4, и внучка ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом управления имуществом г.о. Самара ФИО2, ФИО4, ФИО5 заключен договор № о передаче в общую долевую собственность двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> порядке приватизации. Свидетельство о государственной регистрации права собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру на имя ФИО2 выдано только после ее смерти. В установленный шестимесячный срок истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 доли квартиры в праве общей долевой собственности отказано, поскольку свидетельство о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ выдано после смерти ФИО2

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, просила признать приватизацию состоявшейся и включить 1/3 доли квартиры в наследственную массу, прекратить за ФИО2 право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом городского округа Самара по доверенности Ильина А.М. возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Нотариус г. Самара Белорусцева И.В. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство, просила рассмотреть дело без ее участия.

Третье лицо Чунгалакова О.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1 Закона Российской Федерации "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что ФИО2 на момент смерти была зарегистрирована в квартире <адрес>. В указанной квартире на день смерти ФИО2 и по настоящее время зарегистрированы ФИО4 и ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом управления имуществом г.о. Самара и ФИО2, ФИО4, ФИО5 заключен договор № передачи квартир в собственность граждан в порядке приватизации, согласно которому двухкомнатная квартира <адрес> передана <данные изъяты> в общую долевую собственность. Договор подписан сторонами в установленном законом порядке.

Судом установлено, что истцы обратились с заявлением в Управление Росреестра по Самарской области по вопросу государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Управлением Росреестра по Самарской области выдано свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: <адрес> после смерти ФИО2
. <данные изъяты>

После смерти ФИО2 открылось наследство в виде 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Наследником по закону после смерти ФИО2 является Лепилина Н.Ф. Однако вступить в право наследования после смерти ФИО2 ей не представляется возможным, поскольку свидетельство о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ выдано после смерти ФИО2

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»…если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал своего заявления, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Судом установлено, что ФИО2 при жизни выразила свою волю на приватизацию спорной квартиры, подписав соответствующее заявление, подготовив пакет документов, зарегистрировав его в Самарском филиале ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ». Между ФИО2, иными собственниками и Департаментом управления имуществом г.о. Самара заключен договор передачи квартир в собственность граждан в порядке приватизации.

В соответствии с наследственным делом №, открытым нотариусом г. Самара ФИО8 после смерти ФИО2, с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО2 обратилась Лепилина Н.Ф. Сведений о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в материалах наследственного дела не имеется.

Поскольку в случае смерти одного из членов семьи, все права и обязанности по договору передачи квартир в собственность в порядке приватизации переходят к оставшимся членам семьи и их наследникам на общих основаниях, то спорная квартира подлежит включению в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО2

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Лепилиной Н.Ф.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лепилиной Н.Ф. удовлетворить.

Признать приватизацию 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения - <адрес>, переданную в собственность ФИО2, состоявшейся.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, <адрес>.

Прекратить за ФИО2 право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>.

Решение суда считать основанием для погашения записи о регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья         Н.В.Сергеева