Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 ноября 2011 г. Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

при секретаре     Саловой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по исковому заявлению Ахметшина Э.Х., Ахметшиной О.Г., Ахметшиной К.Э. к ООО Агропромышленная ремонтно-строительная фирма «Содействие», ООО «Предприятие «Дисса» о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ООО Агропромышленная ремонтно-строительная фирма «Содействие», ООО «Предприятие «Дисса» о признании права собственности на объект незавершенного строительства.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агропромышленная ремонтно-строительная фирма «Содействие», ООО «Предприятие «Дисса» и истцами заключен договор инвестирования № долевого строительства жилого дома, согласно которому ООО «Агропромышленная ремонтно-строительная фирма «Содействие», ООО «Предприятие «Дисса» передало Ахметшину Э.Х., Ахметшиной О.Г., Ахметшиной К.Э. право инвестирования доли в строящемся жилом доме, которая соответствует квартире, находящейся по адресу: <адрес> (строительный адрес), номер квартиры № (строительный номер), на 12 этаже, количество комнат - 2, общей площадью (проектной) 59,94 кв. м. Ориентировочный срок окончания строительства 3 квартал 2004 г. Однако, до настоящего времени объект не введен в эксплуатацию.

В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истцов по доверенности Рубцова Р.В. исковые требования поддержала и просила с учетом уточнения исковых требований признать за истцами право общей долевой собственности (по 1/3 доли за каждым) на объект незавершенного строительства в виде квартиры № в секции Г, общей площадью 61,8 кв.м, жилой площадью 26,6 кв.м, подсобной площадью 35,2 кв. м, площадью с учетом прочей (с коэффициентом) 61,8 кв. м в доме по адресу: <адрес>.

Представители ответчиков ООО Агропромышленная ремонтно-строительная фирма «Содействие», ООО «Предприятие «Дисса» в судебное заседание не явились, о дате месте, времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу частей 3 и 4 вышеуказанной правовой нормы суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Причины неявки в судебное заседание ООО Агропромышленная ремонтно-строительная фирма «Содействие», ООО «Предприятие «Дисса» суду не сообщило, отзыв на исковое заявление не представило.

Представители ООО Строительная компания «Металлопторг», ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ТСЖ «120» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки.

Суд с учетом мнения представителя истцов полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков и третьих лиц.

Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом строительства и архитектуры администрации г. Самара и ООО «Металлопторг» заключен договор № о долевом участии в строительстве протяженного разноэтажного жилого дома <адрес>, согласно п.п.1.1 предметом договора является долевое участие сторон в строительстве протяженного разной этажности жилого дома <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Металлопторг» и ООО «Ипотечно-строительная компания «Траст» заключен договор долевого участия в строительстве №, согласно п.п. 1.1 ООО «Металлопторг» передает дольщику долю в строительстве жилого дома, приобретенную на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве протяженного разноэтажного жилого дома №, дополнительного соглашения № к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес> (строительный адрес), 2 очередь строительства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ипотечно-строительная компания «Траст» и ООО «Агропромышленная ремонтно-строительная фирма «Содействие» заключен договор № о переуступке права на долевое участие в строительстве жилого дома по адресу: <адрес> (строительный адрес).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агропромышленная ремонтно-строительная фирма «Содействие», ООО «Предприятие «Дисса» и Ахметшиным Э.Х., Ахметшиной О.Г., действующей самостоятельно от своего имени и от имени Ахметшиной К.Э., заключен договор инвестирования № долевого строительства жилого дома, согласно которому ООО «Агропромышленная ремонтно-строительная фирма «Содействие» и ООО «Предприятие «Дисса» передало Ахметшину Э.Х., Ахметшиной О.Г., Ахметшиной К.Э. право инвестирования доли в строящемся жилом доме, которая соответствует квартире, находящейся по адресу: <адрес> (строительный адрес), номер квартиры № (строительный номер), на 12 этаже, количество комнат - 2, общей площадью (проектной) 59,94 кв. м. Ориентировочный срок окончания строительства 3 квартал 2004 г.

Судом установлено, что обязательства по договору Ахметшины выполнили в полном объеме, оплатив стоимости квартиры, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру.

Судом установлено, что до настоящего времени объект в эксплуатацию не введен, в связи с чем истцы лишены возможности зарегистрировать право собственности на жилое помещение.

Способом восстановления своих нарушенных прав истцы избрали возможность признания права собственности на незавершенный строительством объект.

На основании ст. 128 и ст. 130 ГК РФ незавершенный строительством объект признается недвижимым имуществом и является объектом гражданских прав.

В соответствии со ст. 25 Федерального Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» за лицом может быть зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства.

По условиям договора застройщик ООО «Металлопторг», а впоследствии ООО «Агропромышленная ремонтно-строительная фирма «Содействие» обязались передать в собственность истцов по окончании строительства расположенную в доме по адресу: <адрес> (строительный номер) квартиру строительный номер №.

Из материалов дела усматривается, что строительство жилого дома осуществлялось ООО «Металлопторг» на отведенном для этих целей земельном участке, предоставленном в аренду, получено разрешение на строительство.

В настоящее время жилому дому присвоен почтовый адрес на основании постановления заместителя главы г.о.Самара - главы Советского района г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ №: <адрес>.

Согласно техническому паспорту Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ помещение -- <адрес> поставлена на инвентарный учет, состоит из помещений, общей площадью 61,8 кв. м, жилой площадью 26,6 кв. м, площадью с учетом прочей (с коэффициентом) 61,8 кв. м.

Судом достоверно установлено, что кроме истцов других правообладателей в отношении спорного помещения не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что до настоящего времени дом в эксплуатацию не сдан, права истцов как участников долевого строительства нарушаются, в том числе нарушается предусмотренное ст. 35 Конституции РФ право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Без регистрации права собственности истцы не могут распорядиться приобретенными им помещениями.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем признания права.

На основании изложенного суд находит исковые требования обоснованными и приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и признания за истцами права собственности на спорные помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ахметшина Э.Х., Ахметшиной О.Г., Ахметшиной К.Э. удовлетворить.

Признать за Ахметшиным Э.Х., Ахметшиной О.Г., Ахметшиной К.Э. право общей долевой собственности на объект незавершенного строительством в виде двухкомнатной квартиры № в секции Г, общей площадью 61,8 кв.м, жилой площадью 26,6 кв. м, площадью с учетом прочей (с коэффициентом) 61,8 кв. м в доме по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья          Н.В.Сергеева