РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 22 ноября 2011 года Советский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Брюхова В.И., при секретаре Груняхиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «Объединенная страховая компания» к Николаеву В.А., ООО «Безымянское монтажное управление Волгосантехмонтаж» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, УСТАНОВИЛ: ЗАО «Объединенная страховая компания» обратилось в суд с иском к Николаеву В.А. о взыскании ущерба в сумме <данные изъяты>., причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, и судебных расходов по делу. Определением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны истца, ООО «Безымянское монтажное управление Волгосантехмонтаж» было переведено из числа третьих лиц в ответчики, поскольку в ходе судебного разбирательства выяснилось, что на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Николаев В.А. управлял а/м УАЗ 2206 №, исполняя служебные обязанности от ЗАО «Безымянское монтажное управление Волгосантехмонтаж»: перевозил сотрудников из ТК «РУБИН» по домам. В судебном заседании представитель истца ЗАО «Объединенная страховая компания» - Бланк Д.В., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал и уточнив их, просил взыскать солидарно с ответчиков Николаева В.А., ООО «Безымянское монтажное управление «Волгосантехмонтаж» сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты>. и расходы по госпошлине в сумме 2 579 руб. 91 коп.. При этом он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 18 часов 25 минут по адресу: <адрес> Николаев В.А., управляя а/м УАЗ 2206 № нарушил п. 13.9 ПДД РФ и допустил столкновение с а/м KIA SPORTEIDZH г/н Н 122 НТ, принадлежащего на праве собственности Евдокимовой Л.П. и застрахованное по полису А 21 № от ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Объединенная страховая компания». В результате данного ДТП а/м KIA SPORTEIDZH № получил технические повреждения. По решению ЗАО «Объединенная страховая компания» (страховой акт № от ДД.ММ.ГГГГ) на основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; Заключения Оценочно-консультационной фирмы «ЭКСПЕРТ-СЕРВИС» от ДД.ММ.ГГГГ №; Отчета об оценке транспортного средства ЗАО Оценочно-консультационной фирмы «ЭКСПЕРТ-СЕРВИС» от ДД.ММ.ГГГГ № страховое возмещение в размере <данные изъяты>. было выплачено Евдокимовой Л.П., согласно расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справки ДТП ОГАИ УВД Промышленного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное ДТП произошло по вине водителя Николаева В.А., управлявшего на момент аварии а/м УАЗ 2206 № и нарушившего п. 13.9 ПДД РФ. Николаев В.А. на момент совершения ДТП исполнял служебные обязанности, находясь в трудовых отношениях с ООО «Безымянское монтажное управление «Волгосантехмонтаж». ООО «Росгосстрах-Поволжье», в котором была застрахована гражданская ответственность ответчика Николаева В.А., на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ААА №, выплатило истцу в порядке суброгации сумму ущерба в размере <данные изъяты>. в рамках вышеуказанного договора страхования, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно ст. 965 ГК РФ к ЗАО «Объединенная страховая компания» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения, причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Ответчик Николаев В.А. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований о взыскании с него суммы страхового возмещения и расходов по госпошлине просил отказать, как необоснованных, поскольку в момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ он управлял а/м УАЗ 2206 г/н №,принадлежащего ООО «ПК «Изолюкс», исполняя служебные обязанности от ЗАО «Безымянское монтажное управление «Волгосантехмонтаж»: перевозил сотрудников из ТК «РУБИН» по домам. Согласно договору аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ПК «Изолюкс» и ЗАО «Безымянское монтажное управление «Волгосантехмонтаж», арендодатель ООО «ПК «Изолюкс» передал в аренду арендатору ЗАО «Безымянское монтажное управление «Волгосантехмонтаж», а/м УАЗ 2206 № срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Представитель соответчика ЗАО «Безымянское монтажное управление «Волгосантехмонтаж» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительности причин своей неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил. Третье лицо Евдокимова Л.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, уважительности причин своей неявки суду не сообщила. Выслушав явившихся участников процесса, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь(выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 18 часов 25 минут по адресу: <адрес> Николаев В.А., управляя а/м УАЗ 2206 № нарушил п. 13.9 ПДД РФ и допустил столкновение с а/м KIA SPORTEIDZH г/н №, принадлежащего на праве собственности Евдокимовой Л.П. и застрахованное по страховому полису А 21 № от ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Объединенная страховая компания». Изложенные обстоятельства обоснованы следующими доказательствами: административным материалом Полка ДПС 5 роты УВД РФ по г. Самаре: постановлением квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Николаева В.А. за нарушение п.13.9 ПДД РФ и назначение административного штрафа в размере 100 руб.; схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями участников ДТП; справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, выданной УВД по Промышленному району г.о. Самара; показаниями ответчика Николаева В.А., который в судебном заседании свою вину в ДТП не оспаривал. Оценив данные доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что данное ДТП стало следствием нарушения водителем Николаевым В.А. п. 13.9 ПДД РФ, из которых следует, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. Из материалов дела следует, что между Евдокимовой Л.П. и ЗАО «Объединенная страховая компания» был заключен договор страхования наземного транспорта (страховой полис А 21 № от ДД.ММ.ГГГГ), предметом которого является а/м KIA SPORTEIDZH г/н Н 122 НТ. На основании данного страхового полиса ЗАО «Объединенная страховая компания» выплатила Евдокимовой Л.П. страховое возмещение в размере <данные изъяты>., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер выплаченной ЗАО «Объединенная страховая компания» вышеуказанной суммы страхового возмещения обоснован следующими доказательствами: Актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; Заключением Оценочно-консультационной фирмы «ЭКСПЕРТ-СЕРВИС» от ДД.ММ.ГГГГ №; Отчетом об оценке транспортного средства ЗАО Оценочно-консультационной фирмы «ЭКСПЕРТ-СЕРВИС» от ДД.ММ.ГГГГ №. Из материалов дела следует, что работник ООО «Безымянское монтажное управление Волгосантехмонтаж»: водитель Николаев В.А. на момент совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ управлял а/м УАЗ 2206 г/н Е 032, исполняя трудовые обязанности, что подтверждается трудовой книжкой, путевым листом легкового автомобиля за май 2008 г., договором аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, актом приемки-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ПК «Изолюкс» и ЗАО «Безымянское монтажное управление Волгосантехмонтаж», арендодатель ООО «ПК «Изолюкс» передает в аренду арендатору ЗАО «Безымянское монтажное управление «Волгосантехмонтаж», а/м УАЗ 2206 № срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту приемки-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, арендодатель ООО «ПК Изолюкс» передал, а арендатор ЗАО «Безымянское монтажное управление Волгосантехмонтаж» принял а/м УАЗ 2206 г/н №. Вышеуказанный договор аренды условий о предоставлении услуг по управлению и технической эксплуатации со стороны арендодателя ООО «ПК «Изолюкс» арендатору ЗАО «Безымянское монтажное управление Волгосантехмонтаж» не содержит, а следовательно в соответствии со ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами гл. 59 ГК РФ. Риск страхователя ООО «Безымянское монтажное управление Волгосантехмонтаж» был застрахован в ООО «Росгосстрах Поволжье», согласно договора обязательного страхования (страхового полиса ААА №). ООО «Росгосстрах Поволжье», признав вышеуказанное ДТП страховым случаем, выплатило истцу ЗАО «Объединенная страховая компания» страховое возмещение в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых(служебных, должностных) обязанностей. Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности. Оценив совокупность представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что ООО «Безымянское монтажное управление Волгосантехмонтаж» является надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу и должно нести всю полноту гражданско-правовой ответственности за ущерб, причиненный истцу в порядке ст.ст.965, 1068, 1072, 1079 ГК РФ. Таким образом, с ответчика ООО «Безымянское монтажное управление Волгосантехмонтаж» подлежит взысканию в пользу истца <данные изъяты>. =<данные изъяты>. (сумма страхового возмещения, выплаченная ЗАО «Объединенная страховая компания» - Евдокимовой Л.П.) - <данные изъяты>. (сумма страхового лимита, выплаченнаяООО «Росгосстрах Поволжье» - ЗАО «Объединенная страховая компания»). Исковые требования, предъявленные ЗАО «Объединенная страховая компания» к ответчику Николаеву В.А. удовлетворению не подлежат, как необоснованные, поскольку Николаев В.А. является по делу ненадлежащим ответчиком. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ООО «Безымянское монтажное управление Волгосантехмонтаж» также подлежат взысканию в пользу истца, понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Безымянское монтажное управление Волгосантехмонтаж» в пользу ЗАО «Объединенная страховая компания» <данные изъяты> в возмещение ущерба и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> ЗАО «Объединенная страховая компания» в иске к Николаеву В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд г. Самары. Судья