Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 24 ноября 2011 г. Советский районный суд г.Самара в составе: председательствующего судьи Сергеевой Н.В., при секретаре Саловой М.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Барышникова М.Е., Барышниковой С.В. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, Администрации городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, Администрации городского округа Самара о признании права на приватизацию квартиры <адрес>. В обоснование исковых требований указали, что обратились к ответчику с заявлением об исключении занимаемого ею жилого помещения из состава специализированного жилищного фонда для последующей приватизации данного жилого помещения, однако получили отказ в связи с тем, что Департамент считает нецелесообразным исключение жилого помещения из состава специализированного жилищного фонда. В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом. Представитель истцов по доверенности Буцкина Н.М. в судебном заседании исковые требования уточнила, просила признать за Барышниковым М.Е., Барышниковой С.В. право общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру <адрес>, общей площадью 41,9 кв.м, жилой площадью 30,5 кв.м, подсобной 11,4 кв. м в порядке приватизации по 1/2 доли за каждым. Представитель ответчика Департамента управления имуществом городского округа Самара по доверенности Ильина А.М. иск не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Представитель Администрации г.о. Самара по доверенности Храмцова О.Н. возражала против удовлетворения исковых требований. Представитель третьего лица ЗАО «ПТС-Сервис» в судебное заседание не явился, представил ходатайство, просил рассмотреть дело без его участия. С учетом мнения сторон суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав объяснения сторон, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что Барышниковы в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой с места жительства, выданной паспортной службой МП по ЭСО <адрес>, копией лицевого счета. Из представленной Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» справки формы № 2 усматривается, что до 05.08.1998 г. истцы строений и жилья на территории города Самара и Волжского района Самарской области не имели. Право на приватизацию на территории города Самара и Волжского района не использовали. Статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Согласно ответу Департамента управления имуществом г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № объект недвижимости, квартира №, расположенный по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, включен в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером №, на основании Постановления Главы администрации города Самара № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, спорное жилое помещение принято в муниципальную собственность 17.11.1994 г., предоставлено же жилое помещение истцу до передачи квартиры в муниципальную собственность согласно справке о регистрации МП г.о.Самара «ЕИРЦ» 30.07.1990 г. Суду не представлено доказательств ответчиком, что после передачи квартиры в муниципальную собственность данное жилое помещение признано в установленном законом порядке служебным и предоставлено истцу уже как служебное. В соответствии со ст. 9 Федерального закона РФ «о введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. Таким образом, суд полагает, что на ранее возникшие правоотношения относительно найма жилого помещения, признанного служебным, находящегося в оперативном управлении указанного выше предприятии, после передачи жилищного фонда в муниципальный жилищный фонд, ограничения на приватизацию жилого помещения, установленные ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», не распространяются. Судом установлено, что право истцов на спорное жилое помещение никем не оспаривается, истцы приобрели его, будучи вселенными в него в установленном законом порядке. Ответчиком не представлены сведения, подтверждающие, что спорное жилое помещение, предоставленное Барышниковым М.Е., С.В., является служебным в настоящее время. Согласно ответу ГУСО «ЦГАСО» от ДД.ММ.ГГГГ ордер на жилое помещение квартиру <адрес> на хранение в архив не поступал. Также суд полагает, что отсутствие зарегистрированного права муниципальной собственности на спорное жилое помещение не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и признании за истцами права общей долевой собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Барышникова М.Е., Барышниковой С.В. удовлетворить. Признать за Барышниковым М.Е., Барышниковой С.В. право общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение - <адрес>, общей площадью 41,9 кв. м, жилой площадью 30,5 кв. м, подсобной 11,4 кв. м по 1/2 доли каждому Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Н.В.Сергеева