Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 ноября 2011 г. Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

при секретаре     Саловой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по исковому заявлению Филиппова В.И. к Кондратьевой Е.Г. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

Филиппов В.И. обратился в суд с исковым заявлением к Кондратьевой Е.Г. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истцом принята на работу Кондратьева Е.Г. на должность продавца продовольственных товаров. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по результатам работы Кондратьевой Е.Г. в структурном подразделении ИП «Филиппов В.И.» по адресу: <адрес>, образовалась недостача денежных средств и товарно-материальных ценностей на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Данная сумма выявлена в результате бухгалтерского учета, проведенного на торговой точке, и подтверждается инвентаризационной описью, справкой о результатах инвентаризации. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением погашения недостачи в полном объеме, однако ответчик на данную претензию не отреагировала.

В судебное заседание истец не явился.

Представитель истца по доверенности Филиппов А.В. исковые требования поддержал. Просил взыскать с Кондратьевой Е.Г. в пользу Филиппова В.И. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., а также расходы, затраченные на почтовую пересылку претензии в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик Кондратьева Е.Г. в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась о времени и месте рассмотрения искового заявления, согласно почтовому уведомлению, судебные извещения не доставлены, в связи с истечением срока хранения.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности.

В силу ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Из п.п.1, 2 ст.243 ТК РФ следует, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей, а также недостачи ценностей вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Филипповым В.И. и Кондратьевой Е.Г. заключен трудовой договор, в соответствии с которым Кондратьева Е.Г. принята на работу в качестве продавца-кассира продовольственных товаров в структурное подразделение, находящееся по адресу: <адрес>.

Помимо трудового договора с Кондратьевой Е.Г. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым Кондратьева Е.Г. приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кондратьева Е.Г. приняла товарно-материальные ценности на объекте <адрес> на общую сумму <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ проведена инвентаризация на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке о результатах инвентаризационной проверки выявлена недостача Кондратьевой Е.Г. перед работодателем в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (с учетом вычета суммы недостачи из заработной платы продавца).

Установлено, что истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес Кондратьевой Е.Г. направлено письмо, в котором Кондратьевой Е.Г. предлагалось для объяснения причин месячного прогула и уточнения точного размера недостачи явиться к работодателю в срок до ДД.ММ.ГГГГ В случае неявки предложено погасить сумму недостачи путем перечисления денежных средств на банковский счет в срок до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик Кондратьева Е.Г. на данное обращение не отреагировала.

ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между ИП Филипповым В.И. и Кондратьевой Е.Г. прекращены на основании ст.81 ТК РФ (прогул), что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ

Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика возмещения причиненного ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку доводы истца нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., а также расходы, затраченные на почтовую пересылку претензии в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Филиппова В.И. удовлетворить.

Взыскать с Кондратьевой Е.Г. в пользу Филиппова В.И. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья         Н.В. Сергеева