Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 сентября 2011 г. Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

при секретаре                  Саловой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по исковому заявлению Шакирова И.Ф. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 6991 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Шакиров И.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 6991 о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Шакировым И.Ф. и АК Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Кировского отделения № 6991 заключен кредитный договор №, согласно которому истцу предоставлен кредит «Ипотечный» в размере <данные изъяты> руб. под 13,5% годовых на приобретение двухкомнатной квартиры, общей площадью 47,10 кв. м, расположенной по адресу: <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.3.1 указанного договора Шакиров И.Ф. уплатил ответчику за обслуживание ссудного счета единовременный платеж (тариф) - комиссию в размере <данные изъяты> руб. в день выдачи кредита. Считает п.3.1 условий кредитного договора недействительным, поскольку открытие и ведение ссудного счета заемщика представляет собой неотъемлемую часть обязанности по ведению бухгалтерского учета кредитной организацией, возложенной на нее в соответствии с требованиями федерального законодательства, взимание комиссии на данные операции как за услугу, оказываемую заемщику незаконно.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Иванченко Р.А. исковые требования поддержал в полном объеме. Просил признать п. 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Шакировым И.Ф. и ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 6991 недействительным, взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 6991 в пользу Шакирова И.Ф. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № по доверенности Панкратова Т.В. возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в отзыве.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АК Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Кировского отделения №6991 заключен кредитный договор №, согласно которому Шакирову И.Ф. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 13,5 % годовых.

Согласно п. 3.1 Банк открывает заемщику ссудный счет. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает Банку единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> руб. не позднее даты выдачи кредита.

В силу п. 3.2 договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика путем зачисления на счет после уплаты заемщиком тарифа.

ДД.ММ.ГГГГ Шакиров И.Ф. оплатил денежные средства в счет комиссии за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 30 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Согласно п.4 ст. 421, п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, суд полагает, что действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Таким образом, включение в кредитный договор условий о взимании комиссии законом не предусмотрено. Фактически взимание комиссии является завуалированным увеличением процентной ставки по кредиту, оговоренной сторонами кредитного соглашения, что является безусловным нарушением прав потребителя. Данные условия договора являются ничтожными и к ним применяются последствия, предусмотренные ч.2 ст. 166 ГК РФ.

В силу п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

Суд полагает, что срок для предъявления исковых требований о взыскании суммы комиссии истцом не пропущен. Согласно ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признаются срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с.ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Судом установлено, что Шакиров И.Ф. узнал о нарушении своих прав как потребителя в 2011 г. Иск Шакировым И.Ф. подан в суд ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании в ее пользу денежной суммы в размере <данные изъяты> руб., оплаченной банку в счет комиссии в силу п.3.1 кредитного договора, является обоснованным, а условие кредитного договора, предусматривающее за предоставление кредита уплату комиссии - недействительным в силу ст. 166 ГК РФ.

Требования истца о применении ответственности за уклонение от исполнения денежного обязательства в силу п.1 ст. 395 ГК РФ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. являются правомерными, что подтверждается представленным истцом расчетом суммы процентов. Данный расчет проверен судом, является правильным.

Однако, в соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практики применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» если определенный в соответствии со ст. 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 ГК РФ, вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

В силу ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемых в пользу истца процентов до <данные изъяты> руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, …) обязательств по договору, подлежит компенсации причинителем вреда.

В соответствии с п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

На основании изложенного с учетом требований разумности и справедливости суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца и взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы, связанные с оплатой услуг нотариуса по оформлению доверенности на представительство в судебном заседании, в размере <данные изъяты> руб.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подлежат взысканию в доход государства с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шакирова И.Ф. удовлетворить.

Признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Акционерным Коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и Шакировым И.Ф., предусматривающее за обслуживание ссудного счета уплату комиссии в размере <данные изъяты> руб. (п.3.1).

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» лице Кировского отделения № в пользу Шакирова И.Ф. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> руб.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» лице Кировского отделения № 6991 в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья         Н.В. Сергеева