Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара                                                                                                                     «08» декабря 2011г.

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Е.Р. Печниковой

при секретаре                              Л.С. Степанян

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Панкратова А.В. к Пивоварова А.С. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ При этом ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом в лице представителя ФИО3, действующей по доверенности, и Пивоварова А.С. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Договором     предусмотрена оплата приобретаемой ответчиком квартиры в     размере <данные изъяты>. Ответчик зарегистрировал свои права на квартиру, однако до настоящего времени не исполнил обязательств по оплате стоимости приобретенной квартиры, так как денежные средства, предусмотренные договором, истцу не передавались.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. От него поступило заявление, в котором он просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по вышеуказанным основаниям. При этом пояснил, что требование предъявлено к ответчику, так как он является стороной по договору. Ни ФИО3, ни Пивоварова А.С. не передавали денежных средств истцу.

Ответчик Пивоваров А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал. При этом пояснил, что оплата стоимости продаваемой истцом квартиры была произведена ответчиком в полном объеме до подписания договора. Не отрицал, что ответчик приобрел     квартиру за <данные изъяты>., по договоренности в договоре указана стоимость - <данные изъяты>., чтобы не платить налог. Денежная сумма в размере <данные изъяты>. была передана представителю истца - ФИО3, на сумму <данные изъяты> руб. имеется расписка. Свои обязательства перед истцом по оплате стоимости приобретенного имущества ответчик выполнил в полном объеме.

3-е лицо - ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель 3-его лица в судебном заседании полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом пояснила, что ФИО3 по доверенности представляла интересы истца в момент заключения договора. Не отрицала, что квартира продана за <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. являются оплатой услуг ФИО3     Ответчик полностью до подписания договора произвел с ФИО3 расчет за приобретенную квартиру в размере <данные изъяты>. Истец получил от ФИО3 <данные изъяты> что подтверждается соответствующей распиской, <данные изъяты>. ФИО3 готова передать лично истцу, а не его невестке ФИО6, в любое удобное для него время.

Выслушав представителей сторон, 3-его лица, свидетеля, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело № по иску Пивоварова А.С. к Панкратову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, по встречному иску Панкратова А.В. к Пивоварову А.С., Панченко Е.М. о признании сделки недействительной, заключенной под угрозой насилия (расправы), суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

По договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (п.1 ст. 549 ГК РФ). Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества (п.1 ст.555 ГК РФ).

Неоплата имущества по договору купли-продажи недвижимости признается существенным нарушением договора, которое может служить основанием для расторжения договора в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон.

Панкратов А.В., являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> вправе совершать любые действия, направленные, в том числе и на ее отчуждение.

ДД.ММ.ГГГГ Панкратовым А.В. была выдана доверенность на имя ФИО3, согласно которой Панкратов А.В. доверил ФИО3 продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ему квартиру, для чего Панкратов А.В. предоставил ФИО3 право, в том числе заключать договор купли-продажи квартиры, зарегистрировать переход права собственности на отчуждаемое имущество, получать денежные средства. Данная доверенность удостоверена нотариусом г. Самары ФИО10 по реестру <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между Панкратовым А.В. в лице его представителя ФИО3 (продавец) и Пивоваровым А.С. (покупатель) в простой письменной форме заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Пунктом 3 договора предусмотрено, что указанная квартира продана за <данные изъяты>., указанную сумму продавец получил от покупателя полностью до подписания настоящего договора. Таким образом, сторонами при заключении договора согласованы его существенные условия, а именно: предмет договора, его стоимость. У ответчика при приобретении вышеуказанной квартиры возникла обязанность ее оплатить, что и было им исполнено в полном объеме до подписания договора, доказательств обратного суду не представлено.

Свидетель ФИО8 (специалист-эксперт Управления Росреестра по Самарской области) в судебном заседании пояснила, что конкретно не принимала документы на регистрацию вышеуказанной сделки, но порядок един для всех, и в обязательном порядке специалистом проверяется личность обратившихся, полномочия лица, действующего по доверенности. В обязанности специалиста не входит выяснение размера денежных средств, переданных в качестве оплаты по сделке, но, если в договоре имеется ссылка на то, что деньги переданы до подписания договора, то специалист уточняет, действительно ли покупателем передана продавцу обусловленная договором сумма. После принятия документов специалистом они тщательно проверяются и конкретно в случае по договору от ДД.ММ.ГГГГ оснований для приостановления регистрации либо отказа в регистрации не было.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ за Пивоваровым А.С. зарегистрировано право собственности на квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат доказыванию при рассмотрении гражданского дела, в котором участвуют те же лица (ч.2 ст. 61 ГПК РФ). Решением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Пивоварова А.С. к Панкратову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии в регистрационного учета, по встречному иску Панкратова А.В. к Пивоварову А.С., ФИО3 о признании сделки недействительной, заключенной под угрозой насилия (расправы), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен по ранее согласованным условиям. Обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения между участниками сделки не было. ФИО3 действовала в момент сделки по нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, подписывая которую Панкратова А.В. осознавал последствия ее выдачи, действуя добровольно, сделал надпись на экземпляре доверенности, хранящемся у нотариуса, о том, что намерен осуществить продажу квартиры, о том, что получил денежные средства за указанную квартиру, размер которых оговаривается Панкратова А.В. в расписке. Сделка, оформленная выдачей истцом доверенности, и заключением договора купли-продажи действительна. Пивоварова А.С. признан добросовестным приобретателем квартиры.

В материалах обозреваемого судом дела представлена расписка Панкратова А.В. о получении от ФИО3 задатка за квартиру по <адрес> в сумме <данные изъяты>.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из отсутствия оснований для расторжения данного договора в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, поскольку истец не представил доказательств того, что Пивоваров А.В. не исполнил своей обязанности, предусмотренной договором, оплатить стоимость приобретенной квартиры. Право ФИО3 на получение денежных средств при заключении сделки предусмотрено вышеуказанной доверенностью истца, к подписанию которой последнего никто не принуждал. В суд не представлены доказательства, подтверждающие отмену истцом вышеуказанной доверенности на момент совершения сделки, признание ее недействительной. Ссылка представителя истца на то обстоятельство, что до заключения договора Панкратов А.В. ДД.ММ.ГГГГ составил завещание, которым завещал все свое имущество ФИО6 какого-либо значения для разрешения дела не имеет. Вышеуказанным нотариально удостоверенным завещанием истец распорядился имуществом на случай смерти. Однако, указанное не означает запрет на распоряжение истцом при жизни принадлежащей ему на праве собственности квартирой по своему усмотрению. У суда отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства представителя истца о назначении почерковедческой экспертизы в отношении расписки истца на сумму 1 000 000руб., так как представителем ФИО3 не отрицается получение от Пивоварова А.С. денежных средств, обусловленных договором купли-продажи. Неполучение денежных средств истцом от ФИО3 не является предметом доказывания по рассматриваемому делу, так как иск предъявлен к Пивоварову А.С.

В целях обеспечения иска по ходатайству представителя истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в виде запрета на проведение каких-либо регистрационных действий Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в отношении вышеуказанной квартиры. В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено по заявлению лиц, участвующих в деле или по инициативе судьи или суда. Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для сохранения мер обеспечительного характера.

Истцу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины в полном размере до вынесения решения суда. В ходе рассмотрения дела было установлено, что истец является инвалидом первой группы, состоит на учете в онкологическом диспансере. При таких обстоятельствах оснований для взыскания с истца, как с проигравшей стороны, государственной пошлины в полном размере не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Панкратова А.В. к Пивоварову А.С. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества в связи с неисполнением покупателем обязанности оплатить стоимость недвижимого имущества отказать.

Отменить арест, наложенный определением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в виде запрета на проведение каких-либо регистрационных действий Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в отношении вышеуказанной квартиры.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары.

Судья