Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара                                                                                                                                     «02»декабря 2011г.

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Е.Р. Печниковой

при секретаре                               Л.С. Степанян

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Трифоновой Н.Н. к Трифонову Д.А. о применении последствий ничтожной сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально Трифонова Н.Н. обратилась с иском к ответчику о применении последствий ничтожной сделки и устранении препятствий в осуществлении законного режима имущества супругов, в котором просила применить последствия ничтожной сделки и признать брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ не заключенным, признать уставной капитал ООО <данные изъяты>» и автомобиль «<данные изъяты>» совместной собственностью супругов, обязать ответчика не чинить препятствия в осуществлении законного режима супругов в отношении указанного имущества. При этом ссылалась на то, что в период брака с ответчиком на совместные средства были приобретены: автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный номер <данные изъяты> с зимними колесами общей стоимостью <данные изъяты>., а также доля в уставном капитале ООО <данные изъяты> составляющая 100%, номинальной стоимостью <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик с неизвестным ей мужчиной путем оказания психологического давления и угроз вынудили истицу подписать договор, согласно которого все вышеуказанное имущество принадлежит только ответчику и не подлежит разделу в случае расторжения брака. Договор от ДД.ММ.ГГГГ по своей сути является брачным договором, так как определяет имущественные права и обязанности супругов в браке. Как брачный договор он не был нотариально удостоверен, а, следовательно, ничтожен.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда было принято уточненное исковое заявление Трифоновой Н.Н., в котором она, ссылаясь на вышеуказанные основания, просит применить последствия ничтожной сделки и признать брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признать уставной капитал ООО <данные изъяты>» и автомобиль «<данные изъяты>» совместной собственностью супругов, ранее заявленное требование об устранении препятствий в осуществлении законного режима имущества супругов в отношении указанного имущества оставить без рассмотрения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требования Трифоновой Н.Н. к Трифонову Д.А. об устранении препятствий в осуществлении законного режима имущества супругов в отношении вышеуказанного имущества прекращено в связи с отказом истицы от требований в указанной части.

Истица и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали по вышеуказанным основаниям. При этом пояснили, что и автомобиль и доля в уставном капитале приобретены в период брака на совместные средства. Истица была вынуждена подписать договор, так как ответчик в случае ее отказа обещал лишить ее единственного источника дохода, связанного с осуществлением трудовой деятельности в качестве экономиста в ООО <данные изъяты> Впоследствии она поняла, что в случае расторжения брака все имущество остается ответчику, в связи с чем была вынуждена обратиться в суд.

Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования признали.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ст. 173 ГПК РФ).

Брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения (ст. 40 СК РФ).

Брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удовлетворению (п.2 ст. 41 СК РФ).

Брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ для недействительности сделок (п.1 ст. 44 СК РФ).

Стороны заключили брак ДД.ММ.ГГГГ

На основании договоров от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Трифоновым Д.А. (покупатель) и ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 (продавцы) были приобретены доли, в целом составляющие 100% в уставном капитале ООО <данные изъяты>», номинальной стоимостью <данные изъяты>. Трифонов Д.А. является единственным участником юридического лица - ООО <данные изъяты> Вышеуказанное подтверждается сведениями, поступившими из инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары и не оспаривалось сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора, совершенного в простой письменной форме был приобретен автомобиль «<данные изъяты>», государственный номерной знак <данные изъяты>. Автомобиль зарегистрирован на имя ответчика, что подтверждается ответом РЭД ГИБДД УВД по г. Самаре и также не оспаривалось сторонами.

На момент рассмотрения дела брак между сторонами не расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ между Трифоновым Д.А. и Трифоновой Н.Н. в простой письменной форме был заключен договор, имеющий целью урегулировать взаимные имущественные права и обязанности супругов, как в браке, так и в случае его расторжения. Условиями указанного договора предусмотрено, что на все имущество, нажитое супругами совместно в браке, независимо от того на чьи доходы оно было приобретено, устанавливается режим совместной собственности. Для отдельных видов имущества, специально указанных в настоящем договоре или в дополнении к нему, может устанавливаться иной режим (п.1.1.). В случае расторжения брака имущество, принадлежащее к моменту заключения договора Трифонову Д.А. и состоящее из 100% доли номинальной стоимостью <данные изъяты>. в уставном капитале <данные изъяты> автомобиля <данные изъяты>, зарегистрированного в РЭО ГИБДД г. Самары, разделу не подлежит (п.1.3.).

Указанный договор определяет имущественные права и обязанности супругов в браке и в случае его расторжения, а, следовательно, по своей сути является брачным договором. Несоблюдение нотариальной формы брачного договора влечет его недействительность (п.2 ст. 41 СК РФ, п.2 ст. 163 ГК РФ, п.1 ст. 165 ГК РФ). Такой договор является ничтожным и не влечет юридических последствий (ст. ст.167,168 ГК РФ).

На основании вышеуказанного у суда нет оснований не принимать признание иска ответчиком, как нет оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Трифоновой Н.Н. и Трифонову Д.А..

Признать совместной собственностью супругов Трифонова Д.А. и Трифоновой Н.Н. автомобиль «<данные изъяты>», государственный номерной знак <данные изъяты>, долю в уставном капитале <данные изъяты> составляющую 100%, номинальной стоимостью <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары.

                                             Судья-