ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 декабря 2011 года       Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Брюхова В.И.,

при секретаре                                 Груняхиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № к Илясову А.А., Новиковой И.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

            ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 6991 обратился в суд с иском к Илясову А.А., Новиковой И.А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № и Илясовым А.А..; взыскании солидарно с ответчиков Илясова А.А., Новиковой И.А. задолженности по данному кредитному договору в размере <данные изъяты>. и расходов по госпошлине в размере <данные изъяты>..

           В обосновании своих требований истец ссылается на то, что по данному кредитному договору Илясову А.А. была выдана сумма кредита в размере <данные изъяты>. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых на неотложные нужды, а для обеспечения исполнения обязательств был заключен договор поручительства №от ДД.ММ.ГГГГ с Новиковой И.А.., в силу которого поручитель несет ответственность по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик, и данная ответственность является солидарной. В течение действия данного кредитного договора заемщик Илясов А.А. неоднократно нарушал обязанности по уплате кредита, в результате чего по вышеуказанному кредитному договору образовалась задолженность.

          В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № - Панкратова Т.В., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала и уточнив и уменьшив их, просила расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № и Илясовым А.А..; взыскать солидарно с ответчиков Илясова А.А., Новиковой И.А. задолженность по данному кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также госпошлину в размере <данные изъяты>..

            Ответчики Илясов А.А., Новикова И.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, уважительности причин своей неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили. Суд нашел причины неявки неуважительными и счел возможным рассмотреть дело без участия ответчиков в порядке заочного производства.

            Выслушав представителя истца, и исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

              В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 6991 и Илясовым А.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Илясову А.А.. была выдана сумма кредита в размере <данные изъяты>. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых на неотложные нужды, а для обеспечения исполнения обязательств был заключен договор поручительства №от ДД.ММ.ГГГГ с Новиковой И.А.., в силу которого поручитель несет ответственность по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик, и данная ответственность является солидарной.

        Банк свои обязательства по предоставлению кредита в указанном размере Илясову А.А. выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении суммы кредита в размере 130 000 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Илясову А.А.

       Согласно п.2.2-2.3 указанного кредитного договора, Илясову А.А. должен был производить платежи в погашение кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным одновременно с погашением долга по кредиту.

      Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным одновременно с погашением основного долга по кредиту.

      Однако в течение действия договора заемщик Илясов А.А. неоднократно нарушал обязанности по оплате кредита и процентов по нему, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. - неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты>. - просроченные проценты; <данные изъяты>. - просроченный основной долг.

        В силу п. 4.6 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям.

       Изложенные обстоятельства обоснованы следующими доказательствами: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.; договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; историей операций по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, реестром заказных писем ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения №6991; требованиями о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплаты неустойки от ДД.ММ.ГГГГ, направленными истцом в адрес ответчиков.

        Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

         К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

         В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

    Суд приходит к выводу, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчиков Илясова А.А., Новиковой И.А. солидарно, поскольку в силу п.1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

          Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут судом при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

        Таким образом, требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № и Илясовым А.А. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

         В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также подлежит взысканию солидарно в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>..

         На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, 233,235,237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

          Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения №6991 удовлетворить.

          Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № и Илясовым А.А..

           Взыскать солидарно с Илясова А.А., Новиковой И.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 6991 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.

          Ответчик в течение 7дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, его вынесший, заявление об отмене этого решения.

           Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об его отмене, через Советский районный суд г. Самары.

Судья