Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Самара «13»декабря 2011г. Советский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Е.Р. Печниковой при секретаре Л.С. Степанян рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Александровой Н.В., Александровой Е.В к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования, У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором просили включить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в наследственную массу, о признании за Александровой Н.В., Александровой Е.В. в порядке наследования после смерти Александрова В.И. в равных долях право общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру. При этом ссылались на то, что не могут оформить свои права на вышеуказанную квартиру, так как утерян подлинник договора передачи квартиры в собственность. Истцы в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены. Представитель истца Александровой Н.В. в судебном заседании, ссылаясь на вышеуказанные основания, просил включить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в наследственную массу после смерти Александровой Н.В. и признать за истцами право общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру в равных долях с учетом площадей согласно техническому паспорту. Представитель ответчика - Департамента управления имуществом городского округа Самара в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. От него поступил отзыв, в котором он просит в удовлетворении исковых требований отказать, так как договор передачи квартиры в собственность не зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области. 3-е лицо - ФИО9 и ее представитель в судебном заседании полагали, что исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом пояснили, что брак между Александровой Н.В. и ФИО8 расторгнут. До настоящего времени ФИО8 и ее дочь проживают в спорной квартире, которая не приватизирована, что прямо следует из квитанций об оплате за квартиру и из справки паспортной службы. Представители 3-их лиц - Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № по заявлению Александровой Н.В. об установлении факта принятия наследства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. На основании договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между заводом <данные изъяты> и ФИО6, действующего от имени совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, <адрес> в <адрес> передана в порядке приватизации в собственность ФИО6, ФИО7, Александровой Н.В. Указанный договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Бюро технической инвентаризации <адрес>. Подлинник договора у истцов отсутствует, Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в суд представлена копия вышеуказанного договора, представленная в материалах инвентарного дела. В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Таким образом, получение свидетельства о государственной регистрации права на вышеуказанную квартиру было правом, а не обязанностью ФИО6, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. В случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до ДД.ММ.ГГГГ, доли в праве общей совместной собственности на жилое помещение признаются равными (ст.3.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ»). Таким образом, на момент смерти ФИО6 ему принадлежала <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру. Доли ФИО7 и Александровой Н.В. также признаются равными каждая <данные изъяты> доле. В соответствии с материалами наследственного дела, открытого после смерти ФИО6, с заявлениями о выдаче свидетельств о праве на наследство обратились ФИО7(супруга) и Александровой Н.В.(сын). Александровой Н.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из акций в размере <данные изъяты> доли. ФИО7 свои права на наследство не оформила, но это не означает, что она не приняла наследство, так как она в установленный законом срок обратилась к нотариусу с соответствующим заявлением (ст.ст. 547 ГК РСФСР). Принятие наследства в части означает принятие его в целом. После смерти ФИО6 его супруге и сыну в квартире принадлежало каждому по <данные изъяты> доле (<данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7 В соответствии с материалами наследственного дела, открытого после смерти ФИО7, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство обратился ее сын Александровой Н.В., которому выдано свидетельство о праве на наследство, состоящее из компенсации по денежным вкладам, из <данные изъяты> доли акций. Свидетельство о праве на наследство, состоящее из спорной квартиры, Александровой Н.В. не выдавалось, но указанное не умаляет его прав на долю в квартире в порядке наследования после смерти ФИО7, так как наследство принято им в целом. После смерти ФИО7 собственником квартиры стал Александровой Н.В. (<данные изъяты>). Александровой Н.В. умер ДД.ММ.ГГГГ Наследственное дело после смерти Александровой Н.В. не открывалось. Истцы, будучи дочерьми Александровой Н.В., являются наследниками первой очереди (ст. 1142 ГК РФ). Решением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия наследства Александровой Н.В. после смерти Александровой Н.В. Александровой Е.В. на момент смерти Александровой Н.В. была зарегистрирована в спорной квартире и проживала в ней, что подтверждается сведениями, поступившими из МП г.о. Самара «ЕИРЦ» и не отрицалось 3-им лицом ФИО8 Таким образом, совместно проживая с Александровой Н.В. в спорной квартире, Александровой Е.В. пользовалась жилым помещением, предметами домашней обстановки и быта и другими вещами, принадлежащими наследодателю. После открытия наследства она продолжала владеть и пользоваться указанным имуществом, которое приобрело свойства наследственного. Через фактическое владение и использование наследственного имущества истица Александровой Е.В. реализовала свое прямое намерение сохранить имущество в своей собственности и самым выразила намерение и волю принять наследство (ст.1153 ГК РФ). Квитанции об оплате за спорную квартиру, справка из МП г.о. Самара «ЕИРЦ» о том, что сведения о приватизации спорной квартиры отсутствуют, договор социального найма жилого помещения правового значения для разрешения дела не имеют, так как судом установлено, что спорная квартира была передана в собственность в порядке приватизации ФИО6, ФИО11. На момент смерти Александровой Н.В. он являлся собственником спорной квартиры. Свидетельство о праве собственности на спорную квартиру в соответствии с требованиями действующего законодательства Александровой Н.В. при жизни не было получено (п.2 ст.8, ст.131 ГК РФ). Без включения квартиры в состав наследства, открывшегося после смерти Александровой Н.В., истцы не могут реализовать свои права на наследство. Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ч.4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется государством. На основании ч.3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Согласно техническому паспорту, составленному Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, изменений технических характеристик с момента первичной инвентаризации не зафиксировано. При таких обстоятельствах <адрес> в г. <адрес>ю с учетом прочей (с коэффициентом) <данные изъяты> кв.м., обшей площадью <данные изъяты>.м., жилой площадью <данные изъяты>.м. подлежит включению в состав наследства, открывшегося после смерти Александровой Н.В. Наследники одной очереди наследуют в равных долях (ст. 1141 ГК РФ). За истцами за каждой должно быть признано право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на <адрес> <адрес> площадью с учетом прочей (с коэффициентом) <данные изъяты> кв.м., обшей площадью <данные изъяты>.м., жилой площадью <данные изъяты>.м. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Включить в состав наследства, открывшегося после смерти Александровой Н.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>ю с учетом прочей (с коэффициентом) <данные изъяты> кв.м., обшей площадью <данные изъяты>.м., жилой площадью <данные изъяты>м. Признать за Александровой Н.В. право собственности на <данные изъяты> долю, за Александровой Е.В. право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> площадью с учетом прочей (с коэффициентом) <данные изъяты> кв.м., обшей площадью <данные изъяты>.м., жилой площадью <данные изъяты>.м. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд г. Самары. Судья