гражданское дело 1 инстанции

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

29 апреля 2011 г. Советский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Абрамовой И.Н.

при секретаре Гостиной Ж.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Копыловой А.Н., Галиевой И.С. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании за ними права общей долевой собственности на занимаемое жилое помещение - <адрес> в порядке приватизации, указывая, что они проживают по указанному адресу и зарегистрированы.

Обратившись в Департамент управления имуществом городского округа Самара с вопросом о заключении договора найма жилого помещения для приватизации занимаемого жилого помещения, истцы получили разъяснение №15-07-25/48466 от 21.09.2011г., что занимаемое жилое помещение является специализированным жилым фондом - общежитием и приватизации не подлежит.

Истцы считают, что тем самым нарушено их право на приватизацию жилого помещения, в связи с чем обратились в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил признать за истцами <адрес> в порядке приватизации.

Ответчик: представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара в судебном заседании считала иск не признала, пояснила, что занимаемое жилое помещение является общежитием, в связи с чем приватизации не подлежит, истцы не являются родственниками, супругами, и каждому из истцов было предоставлено койко-место, а койко-место приватизации не подлежит.

Представитель 3-го лица МП ЭСО г.о.Самара в судебном заседании считал исковые требования не подлежащими удовлетворению, так как истцы были вселены после 01.03.2005г. на основании ст.94 ЖК РФ в связи с трудовыми отношениями, и согласно п.4.3.3. договора найма договор должен быть расторгнут, подписывая договор истцы согласились с его условиями, истцы были вселены на койко-место по 6,7 кв.м. каждому, а согласно ст.62 ЖК РФ предметом договора соцнайма может быть только изолированное помещение, и спорное жилое помещение является общежитием, и приватизации не подлежит.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что истцы проживают и зарегистрированы в жилом помещении - <адрес>, Копылова с февраля 2007г., Галиева с мая 2009г., с ними были заключены договора социального найма согласно которым каждому из истцов было предоставлено койко-место с спорном жилом помещении, оплата за койко-места производится из расчета 6,70 кв.м. на каждого из истцов.

Согласно Выписке из реестра муниципального имущества №15-07-06/62533 от 06.12.2011г. комната <адрес> является муниципальной собственностью и включена в реестр муниципального имущества на основании Распоряжения Территориального управления Росимущества по Самарской области №57-р от 16.02.2010г.

Из справок Администрации Первомайского района Томской области от 23.11.2011г., Администрации Сайгинского сельского поселения от 16.11.2011г., Томского областного ЦТИ от 07.06.2011г., Администрации сельского поселения Кинельский от 26.10.2011г., 21.12.2011г., Кинельского филиала ГУП ЦТИ Самарской области от 31.10.2011г., формы № 2 ФГУП " Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" г. Самары от 20.12.2011г., 20.12.2011г., Выписок из ЕГРП от 07.06.2011г., 20.12.2011г., 12.11.2011г., 27.10.2011г., следует, что истцы приватизированного жилья не имеют, право на приватизацию не использовали.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 (в ред. Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4199-1; Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 50-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 55-ФЗ) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Суд считает, что доводы представителей ДУИ г.о.Самара, МП ЭСО <адрес> не могут являться основанием к отказу в иске, поскольку данное жилое помещение является обособленным объектом недвижимости, состоит в реестре муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введение в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Кроме того, ввиду утраты указанными домами статуса общежития в силу закона, а также с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах положений о договоре социального найма, граждане, занимающие часть жилого помещения на условиях «койко-место», также приобретают право пользования им на условиях договора соцнайма, поскольку согласно ст.7 Вводного закона предусматривается применение норм Жилищного Кодекса РФ о договоре соцнайма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо ограничений. Учитывая, что каждый из истцов согласно лицевым счетам, занимает и производит оплату исходя из площади 6,70 кв.м., общая площадь комнаты составляет 13,40 кв.м., ДУИ г.о.Самара и МП ЭСО признают за истцами право на 1/2 долю комнаты за каждым, поскольку норма предоставления жилой площади в общежитии - 6,00 кв.м.

Учитывая, что на момент передачи общежития по адресу: <адрес> в муниципальную собственность спорное жилое помещение было предоставлено в пользование истцов, суд считает, что данное помещение передано в пользование истцам на условиях социального найма, и подлежит последующей приватизации в соответствие с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Копыловой А.Н., Галиевой И.С. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности за Копыловой А.Н. в размере <данные изъяты>, за Галиевой И.С. в размере <данные изъяты> на занимаемое жилое помещение - <адрес> в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары.

Судья