Р Е Ш Е Н И Е 23 декабря 2011г. Советский районный суд г. Самара в составе: председательствующего судьи Абрамовой И.Н. при секретаре Гостиной Ж.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Хлыстовой Н.Б., Хлыстова А.С. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности в порядке приватизации, УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором просил признать за ними право общей долевой собственности на занимаемое жилое помещение - <адрес> в порядке приватизации, указывая, что он проживает по указанному адресу и зарегистрирован. Обратившись к ответчику с заявлением о приватизации жилого помещения, истец получил разъяснение, что занимаемое жилое помещение является общежитием и приватизации не подлежит. Истцы считают, что тем самым нарушены их права на приватизацию жилого помещения, поэтому обратились в суд с настоящим иском. В судебном заседании представитель истца Хлыстовой Н.Б. поддержал заявленные требования, подтвердив вышеизложенное. Хлыстов А.С. в судебном заседании отказался от участия в приватизации, согласен с признанием права собственности Хлыстовой Н.Б. на спорное жилое помещение. Ответчик: представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара в судебное заседание не явился, в отзыве считали иск не подлежащим удовлетворению, так как общежития приватизации не подлежат, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик: представитель МП ЭСО г.Самары в судебное заседание не явился, в отзыве считали иск не подлежащим удовлетворению, так как общежития приватизации не подлежат, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 3-е лицо - представитель ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены, о причинах неявки не уведомили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Установлено, что истцы проживают и зарегистрированы в жилом помещении, <адрес> Обратившись к ответчику с заявлением о приватизации жилого помещения, истцы получили разъяснение, что занимаемое жилое помещение является общежитием и приватизации не подлежит. Хлыстов А.С. в судебном заседании отказался от участия в приватизации данного жилого помещения, в материалах дела имеется Согласие, удостоверенное нотариусом г.Самары Альферович Т.А. 23.11.2011г., по реестру №5-2521 на приватизацию спорного жилого помещения без участия Хлыстова А.С. Согласно Выписке из реестра муниципальной собственности жилое помещение, состоящее <адрес> является собственностью Муниципального образования - городского округа Самара на основании Постановления Главы г.о.Самара №1070 от 09.12.2008г., право собственности подтверждено Свидетельством о государственной регистрации права серия 63-АЖ №291066. Из справки формы № 2 ФГУП " Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" г. Самары от 08.08.2011г., Выписки из ЕГРП от 19.08.2011г. следует, что Хлыстова Н.Б. приватизированного жилья в г. Самаре не имеет, право на приватизацию не использовала. В соответствии со ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 г. N 1541-1 (в ред. Закона РФ от 23.12.1992 N 4199-1; Федеральных законов от 11.08.1994 N 26-ФЗ, от 28.03.1998 N 50-ФЗ, от 15.05.2001 N 54-ФЗ, от 20.05.2002 N 55-ФЗ) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. В соответствии со ст.12 ГК РФ способы защиты нарушенных гражданских прав осуществляются путем признания права. Право истцов на спорное жилое помещение никем не оспаривается, они приобрели помещение, будучи вселенными в него в установленном законом порядке. Суд считает, что доводы ответчика, что общежития приватизации не подлежат, не могут являться основанием к отказу в иске, поскольку судом установлено, что здание общежития по адресу: <адрес> ранее принадлежало ОАО «РЖД» на основании сводного передаточного акта на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставной капитал ОАО «РЖД» от 30.09.2003г. В соответствии со статьей 7 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введение в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Таким образом, суд считает, что иск подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Хлыстовой Н.Б., Хлыстова А.С. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить. Признать право собственности за Хлыстовой Н.Б. на занимаемое жилое помещение, состоящее <адрес> в порядке приватизации. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары. Судья
Именем Российской Федерации