РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2011года                Советский районный суд г.Самары в составе

Председательствующего судьи                                           Осиповой С.К

при секретаре                                                                         Орловой А.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ по иску Рекадзе С.Ю. к ТСЖ «Советский №», Ерепову Н.В. о признании недействительными решений общего собрания ТСЖ «Советский №» от ДД.ММ.ГГГГ и решений собрания членов правления ТСЖ «Советский №» от ДД.ММ.ГГГГ

                                                                 Установил:

      Рекадзе С.Ю. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Советский №» и Ерепову Н.В., в котором просила признать недействительными и незаконными решения общего собрания ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ протокол № и решения собрания членов правления от ДД.ММ.ГГГГ протокол №, ссылаясь на то, что указанные собрания были проведены с нарушением требований Жилищного кодекса РФ, а именно: ее лично как члена ТСЖ письменно не уведомили за 10 дней о проведении собрания и она не смогла присутствовать на собрании; общее собрание вел не председатель ТСЖ Назаров Д.А., которого также не пригласили на собрание, а неизвестные лица, которые даже не указаны в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ; повестка общего собрания была нарушена и на собрании рассматривались вопросы, которые не были включены в повестку дня; кворум на общем собрании отсутствовал, счетная комиссия не избиралась; по результатам общего собрания председателем ТСЖ был избран Ерепов Н.В., который не является членом ТСЖ.

       В судебном заседании истица не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель по доверенности Писарев Р.А. исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении и пояснил, что решения общего собрания не вывешивались на доступном месте, члены ТСЖ с ним не знакомились. Истица была уверена, что собрание не состоялась. Но когда обратилась в ЗАО «ПТС-Сервис» в июне 2011г. по вопросу регистрации узнала, что в ЗАО «ПТС-Сервис» был сдан протокол собрания, которое якобы состоялось ДД.ММ.ГГГГ

       Представитель ТСЖ «Советский №» Назаров Д.А., который имеет право без доверенности действовать от имени юридического лица ( согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования признал, пояснив, что о собрании члены ТСЖ не извещались, на собрании отсутствовал кворум, поскольку присутствовало только 9 человек. ФИО6 не могла быть председателем собрания, т.к. не является членом правления. Подписи в подписных листах за кандидата в председатели ТСЖ и новых членов правления собирались в течение месяца после проведения собрания, поэтому и протокол собрания отнесли в ЗАО «ПТС-Сервис» только ДД.ММ.ГГГГ О принятых решениях его как председателя ТСЖ никто не извещал. Подписи в подписных листах собрались и с собственников дома и с квартирантов.

      Ерепов Н.В., являющийся вновь избранным председателем правления и его представитель Бортник И.А. исковые требования истца не признали и пояснили, что права истца ничем не нарушены. О дате проведения собрания все собственники были проинформированы посредством вывешивания листа информации с повесткой собрания в доступном месте - на входной двери подъездов. Уведомления развешивались ДД.ММ.ГГГГ Рекадзе С.Ю. была извещена лично о дате проведения собрания устно за 3 дня до проведения собрания. Общее собрание собственников помещений жилья созывалось по инициативе членов Правления ТСЖ - ФИО9, ФИО16, ФИО6, и проводила его член правления ФИО17. Истица не может утверждать о нарушении повестки дня собрания, т.к. на собрании не присутствовала. Кроме того, ее участие в собрании не могло повлиять на результаты голосования, поскольку за принятые на собрании решения проголосовали 59 человек из 100.

      Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

          Согласно ст.161 ЖК РФ существует три способа управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья и управление управляющей компании.

Собственниками помещений многоквартирного дома № в 2009г. было создано ТСЖ «Советский №».

В соответствии со ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

Согласно ст. 146 ЖК РФ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 328-ФЗ, действующей на момент проведения общего собрания, уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом). Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников жилья ТСЖ «Советский №» по адресу <адрес>, со следующей повесткой дня: 1. Выборы членов правления; 2.Выборы председателя;, 3.Признание нелегитимным протокол собрания от ДД.ММ.ГГГГ, которое не состоялось; 4.Разное. Форма собрания - очное присутствие и заочное голосование.         

Собрание созывалось по инициативе членов правления ФИО18, ФИО6, ФИО9, ФИО19.

    Объявления о предстоящем собрании вывешивались в общедоступных местах на входных дверях в подъездах дома. Объявления вывешивались ДД.ММ.ГГГГ - за 10 дней до проведения собрания. Однако объявления постоянно срывались и вывешивались заново.

     Данные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО6, которые подтвердили, что уведомления о проведении собрания вывешивались ДД.ММ.ГГГГ. на входных дверях подъездов дома.

      Пунктом 8.5 Устава ТСЖ предусмотрено, что уведомление о проведении Общего собрания направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, заказным письмом по адресу, указанному членом Товарищества, или вручается каждому члену товарищества под расписку или размещается в виде объявления в помещении дома, доступном для всех собственников не позднее чем за 10 дней до даты проведения Общего собрания.

    Таким образом обстоятельства, что истица не была извещена письменно о дате проведения собрания не могут быть приняты судом во внимание, поскольку объявление о проведении собрания вывешивались на всех подъездах дома и данная форма извещения предусмотрена уставом ТСЖ. Доказательств обратного, представитель истца суду не предоставил.

Однако суд считает, что на собрании отсутствовал кворум, нарушена форма проведения собрания, собрание вела ФИО6, которая не являлась членом правления, а поэтому принятые на собрании решения являются неправомочными.

        Согласно п.8.11 Устава ТСЖ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании пропорционально его доле в праве общей долевой собственности на общее имущество в данном доме.

      ФИО2 и допрошенные в судебном заседании свидетели утверждали, что на собрании присутствовало 19 человек. Однако присутствующие не были зафиксированы в протоколе и назвать их фамилии ни ФИО2, ни свидетели в судебном заседании не смогли. Также, в протоколе не отражено, сколько членов ТСЖ присутствовало на собрании, общее количество членов ТСЖ, принцип подсчета присутствующих членов ТСЖ для определения кворума.

По утверждению представителя истца и Назарова Д.А. на собрании присутствовало только 9 человек.

Однако даже если на собрании присутствовало 19 человек, то кворум для проведения собрания отсутствовал, поскольку в соответствии с п.3 ст. 146 ЖК РФ Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют более половины членов товарищества или их представителей. Такой же процентный состав для наличия кворума предусмотрен и ст. 8.7 Устава ТСЖ.

Кроме того, суд считает, что при проведении собрания была нарушена форма проведения собрания.

Согласно п.6 ст.146 ЖК РФ в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривалось, что уставом товарищества собственников жилья может быть предусмотрено голосование посредством опроса в письменной форме или голосование по группам членов товарищества в зависимости от вида (жилое или нежилое) принадлежащих им помещений в многоквартирном доме и решаемых вопросов.

Согласно ст.47 ЖК РФ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 328-ФЗ собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится либо в форме совместного присутствия при непосредственном обсуждении вопросов повестки дня поставленным на голосование, либо без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Проведение одновременно общего собрания и в форме очного присутствия и в форме заочного голосования не допускается.

Кроме того, нельзя сделать вывод о том, что собрание проводилось в форме заочного голосования, поскольку решения о проведении собрания в форме заочного голосования не принималось, форма проведенного заочного голосования проведена с нарушением требований Жилищного кодекса РФ.

Согласно п.8.10 Устава ТСЖ голосование по вопросам, относящимся к компетенции Общего собрания, может быть проведено посредством опроса в письменной форме. Опросные листы вручаются каждому собственнику помещений под роспись или направляются заказным письмом.

Как пояснили свидетели ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО8 в судебном заседании, до проведения собрания и после собрания они ходили по квартирам и собирали подписи за председателя и новых членов правления.

Также в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не указано кто являлся председателем собрания и секретарем собрания. Председатель собрания и секретарь собрания не избирались. Протокол не подписан секретарем собрания.

Объяснения ФИО11, который присутствовал на собрании, по данному вопросу носят противоречивый характер. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ он утверждал, что подписи собственников помещений в подписных листах собирались до проведения собрания, подписи начали собрать ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пояснил, что подписи в подписных листах собирались в день проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ до и после собрания. Первоначально он утверждал, что председателем собрания была ФИО6, секретарем была ФИО21, но протокол писала ФИО6. Затем в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснял, что протокол писала ФИО20.

Допрошенные в судебном заседании свидетели также дали суду в этой части противоречивые показания.

Так свидетель ФИО6 поясняла, что председателем собрания была ФИО22, а она была секретарем собрания. Затем утверждала, что она была и председателем собрания и секретарем собрания. Затем показала, что она была председателем собрания, а ФИО24 - секретарем. Но она переписывала за ФИО25 протокол собрания на чистовик, после того как пришла домой, после собрания. Собрание назначалось в обеденное время. До собрания подписи не собирались. Собирались подписи в этот же день после собрания. В списках расписывались только те, кто голосовал «За», кто голосовал «Против» не расписывались.

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что председателем собрания была ФИО6, протокол вела ФИО23, затем протокол переписывала ФИО6. Списки голосования составили 19 мая 11г. и ходили собирали подписи как до собрания, так и после собрания, кто говорил что не придет на собрание расписывался в списке. Собрание проводилось в 19 часов вечера, примерно продолжалось около 1 часа. В списках расписывались только те, кто голосовал «За».

ФИО10 допрошенная в качестве свидетеля суду показала, что она лично ходила утром ДД.ММ.ГГГГ до собрания и собирала подписи тех, кто был «За» кандидатуру председателя ТСЖ ФИО11 и новых членов правления. Те, кто был «Против» - не расписывались. Председателем собрания была ФИО6, секретарем собрания - ФИО26.

ФИО8 суду пояснила, что председателем собрания была ФИО6, секретарем была Хохлова, которая и вела протокол. Подписи она лично ходила и собирала по квартирам днем ДД.ММ.ГГГГ до собрания, после собрания подписи не собирались. В списках указаны лица, которые проголосовали за кандидатуру ФИО11 и новых членов правления, кто голосовал «против» не указывали и их голоса не подсчитывали.

Доводы ФИО11 о том что собрание всегда проводилось таким образом не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не основаны на законе.

Таким образом, членам ТСЖ не раздавались бюллетени или опросные листы для голосования. В подписных листах расписывались лица, без установления их данных, отсутствуют фамилия имя и отчество голосовавших, в подписных листах имеются подписи только тех членов ТСЖ, которые проголосовали «ЗА», количество членов ТСЖ проголосовавших «Против» либо «Воздержавшихся» не фиксировалось. Не производился подсчет голосов, не избиралась счетная комиссия.

В соответствии с п.5 ст.146 ЖК РФ Общее собрание членов товарищества собственников жилья ведет председатель правления товарищества или его заместитель. В случае их отсутствия общее собрание ведет один из членов правления товарищества.

ФИО6 была исключена из членов правления согласно общего собрания собственников многоквартирного дома протокола б/н от ДД.ММ.ГГГГ и было решено ввести в состав правления Рекадзе С.Ю. и ФИО12 ФИО6 была исключена из членов правления согласно ее письменного заявления о досрочном исключении ее из числа членов правления.

Написание данного заявления ФИО6 в суде подтвердила, однако указывала, что на собрании вопрос об исключении ее из числа членов правления не обсуждался.

Однако протокол общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорен и не признан недействительным.

Доводы, что ФИО2 не является собственником помещения не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку ФИО11 предоставлена копия свидетельства о праве собственности на квартиру № дома № по ул.<адрес>.

Также не нашли подтверждение в суде доводы истца о том, что повестка общего собрания была нарушена, рассматривались не заявленные в ней вопросы, поскольку на собрании предполагалось обсудить 5 вопросов повестки дня: 1. Избрание председателя собрания; 2. Избрание секретаря собрания; 3. Признание нелегитимным протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ, которое не состоялось; 4. Избрание новых членов правления; 5. Выдвижение кандидатур на пост председателя ТСЖ «Советский №» ФИО11 Фактически собрание проведено по 3 вопросам, включенным в повестку дня.

       Учитывая указанные обстоятельства суд считает, что исковые требования предъявлены обоснованно, общее собрание членов ТСЖ проведено с существенными нарушениями норм Жилищного кодекса РФ.

     Истица являются членами ТСЖ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на квартиру № дома № по ул.<адрес>

Суд считает, что допущенные ответчиком нарушения являются существенными, и принятые незаконно решения по избранию нового состава правления ТСЖ, председателя правления ТСЖ, нарушаются права и законные интересы истца как члена ТСЖ, а поэтому решения общего собрания членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ следует признать незаконными.

    Поскольку судом удовлетворены требования истца в этой части, то и требования о признании незаконным решения собрания членов правления ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ, которое состоялось в том составе, который был избран решением собрания от ДД.ММ.ГГГГ также следует признать незаконным.

     На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

     Признать незаконными решения общего собрания членов ТСЖ «Советский №» от ДД.ММ.ГГГГ и решения членов правления ТСЖ «Советский №» от ДД.ММ.ГГГГ

     Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней.

Судья: