РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2011 года Советский районный суд гор. Самары в составе:

председательствующего судьи Смоловой Е.К..

при секретаре Тарасовой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Суховой Е.З. к Егорову Р.В. о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, в обоснование своих требований указала, что 08.07.2011г. на автодороге Р-226 в г.Новокуйбышевске произошло ДТП с участием а/м ВАЗ 21093 <данные изъяты> под управлением Егорова Р.В. и ВАЗ 21101 <данные изъяты> под управлением Сухова В.А., управлявшего ТС на основании доверенности от собственника Суховой Е.З. Виновным в совершении ДТП был признан водитель Егоров Р.В. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована в СК «ВСК». Страховая компания «ВСК» признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения Суховой Е.З. в размере <данные изъяты>. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости права требования ИП Сафронов Д.Н. стоимость ТС на момент ДТП составила <данные изъяты>. Стоимость годных к реализации остатков ТС после ДТП составила 7 129руб. Просил взыскать с ответчика материальный ущерб <данные изъяты>., расходы по уведомлению ответчика 233руб.78коп., расходы по составлению отчета <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>., расходы по оформлению нотариальной доверенности 640руб., госпошлину 2320руб.

В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежаще.

Представитель истицы, действующий на основании доверенности Ахинян В.М., заявленные требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик и его представитель, допущенный к участию в деле по устному ходатайству ответчика Головачев А.А. исковые требования признали частично. Пояснили, что вину в произошедшем ДТП Егоров Р.В. не оспаривает, согласен с размером причиненного истице материального ущерба. Просил отказать в удовлетворении части требований о взыскании расходов на проведение оценки в размере <данные изъяты>., так как расходы по проведению экспертизы обязан нести страховщик. Кроме того, просил снизить размер расходов на услуги представителя, считая заявленный размер необоснованно завышенным.

Судом принято признание иска ответчиком.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что 08.07.2011г. на автодороге Р-226 в г.Новокуйбышевске произошло ДТП с участием а/м ВАЗ 21093 <данные изъяты> под управлением Егорова Р.В. и ВАЗ 21101 <данные изъяты> под управлением Сухова В.А., управлявшего ТС на основании доверенности от собственника Суховой Е.З.

Виновным в совершении ДТП был признан водитель Егоров Р.В., нарушивший п.9.1 и 10.1 ПДД РФ, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована в СК «ВСК» (полис ВВВ №0577638166).

Согласно ст.ст.927, 930 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

              В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события(страхового случая) возместить другой стороне(страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя(выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховая компания «ВСК» признала событие 08.07.2011г. страховым случаем и 10.08.2011г. произвела выплату страхового возмещения потерпевшей Суховой Е.З. в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст.7 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании

гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно отчету об оценке транспортного средства №173/07-11 от 01.08.2011г. ИП Сафронов Д.Н. стоимость транспортного средства на момент ДТП составила <данные изъяты>., стоимость годных остатков транспортного средства после ДТП составила <данные изъяты>. Таким образом собственнику транспортного средства причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты>. - <данные изъяты>.).

Учитывая то обстоятельство, что СК «ВСК» выплатила Суховой Е.З, страховое возмещение в размере <данные изъяты>. (платежное поручение №58302 от 09.08.2011г.), ущерб, превышающий лимит ответственности страховой компании в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>. - <данные изъяты>.) подлежит взысканию с лица, виновного в ДТП, то есть с Егорова Р.В.

Требования истицы о взыскании расходов по оплате отчета об оценке транспортного средства ИП Сафронов Д.Н. в сумме <данные изъяты>. подлежат удовлетворению, так как данные расходы понесены истицей в связи с произошедшем ДТП, виновником которого является ответчик и для определения размера причиненного материального ущерба, на возмещение которого истица имеет право в силу закона. Данные расходы заявлены обоснованно, подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы в полном объеме.

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы расходы в сумме 233руб.78коп., понесенные в связи с уведомлением ответчика о произведении осмотра автомобиля.

Возмещению истице в соответствии со ст.98,100 ГПК РФ подлежат расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты>.27коп., расходы по уведомлению 233руб.78коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности 640руб., расходы на представителя с учетом количества судебных заседаний, сложности дела, требований разумности и справедливости в размере 2 000руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Суховой Е.З. удовлетворить частично.

Взыскать с Егорова Р.В. в пользу Суховой Е.З. материальный ущерб <данные изъяты>., расходы по экспертизе <данные изъяты>., расходы по уведомлению 233руб.78коп., расходы по оформлению доверенности 640руб., госпошлину 1922руб.27коп., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

     Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд г. Самары.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласовано 27.12.11 Судья