РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

13 декабря 2011 года         Советский районный суд г. Самары в составе

Председательствующего судьи Картуновой Л.К.

с участием адвоката Корякина А.И.

при секретаре Бигеевой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по иску Супрун В.Г. к Супрун Т.Р. Артеменко Е.В. и Супрун В.В. о вселении,

УСТАНОВИЛ:

Супрун В.Г. обратился в суд с иском к Супрун Т.Р., Артеменко Е.В. и Супрун В.В. о вселении в квартиру <адрес> г. Самаре.

В обоснование иска он указал, что является собственником 1/4 доли указанной квартиры в праве общей долевой собственности, собственниками остальных долей являются его бывшая жена Супрун Т.Р. и их совершеннолетние дети Артеменко Е.В. и Супрун В.В. - ответчики по делу.

Ссылаясь на то, что ответчики препятствуют его вселению в квартиру, поменяли замки во входной двери, ключи не передали, он вынужден обратиться с данным иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал и пояснил, что после расторжения брака с Супрун Т.Р. в 2000 году их с истцом совместное проживание стало невозможным, в связи с неприязненными отношениями. Бывшая жена предложила истцу квартиру № <адрес> в г. Самаре, которую обещала оформить ему в собственность, но передумала и подала иск в Кировский районный суд г. Самары о признании сделки о передаче ему квартиры <адрес> в г. Самаре недействительной и признании за ней права собственности на квартиру. Суд иск удовлетворил. Являясь сособственниками спорной квартиры в равных долях, ответчики препятствуют истцу в пользовании собственностью, заменили замки во входной двери, в связи с чем истец просит вселить его в указанную квартиру.

Ответчики иск не признали, но пояснили, что истец является собственником 1/4 доли спорной квартиры. Они против его вселения, т.к. у них крайне неприязненные отношения с Супрун В.Г., он употребляет спиртными напитками, за коммунальные услуги не оплачивает, они намерены оплатить ему <данные изъяты> компенсацию за его долю в спорной квартире, а проживать совместно с ним невозможно.

Выслушав явившихся, мнение адвоката, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГПК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец Супрун В.Г. и ответчики Супрун Т.Р., Артеменко Е.В. и Супрун В.В. являются собственниками по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № <адрес> в г. Самаре.

В настоящее время истец лишен возможности вселиться в спорную квартиру из-за чинимых ему ответчиками препятствий в пользовании собственностью, вселении в квартиру, что нарушает его права собственника.

В судебном заседании ответчики не отрицали, что они Супрун В.Г. в квартиру не впускают, заменили замки, т.к. опасаются его, т.к. он ведет себя в квартире недостойно, создает условия невозможные для совместного проживания.

Ответчица Супрун Т.Р. пояснила, что проживать совместно с истцом невозможно, т.к. он употребляет спиртными напитками, хулиганит. Она намерена оплатить ему компенсацию за его 1/4 долю в спорной квартире в размере <данные изъяты>.

Суд считает, что указанные факты свидетельствуют о том, что истцу Супрун В.Г., который является собственником 1/4 доли спорной квартиры, ответчиками чинятся препятствия.

Данное обстоятельство не отрицается ответчиками.

Установлено также, что сам истец препятствует ответчикам нормальному проживанию в квартире.

Суд считает, что ответчики вправе ставить вопрос о привлечении истца к ответственности, если он будет нарушать право проживания в квартире.

Однако суд считает, что право истца нарушено, так как он лишен возможности использовать свое право собственника в пользовании, владении и распоряжении долей собственности, лишен возможности пройти в квартиру, собственником 1/4 доли которой он является.

Выводы суда подтверждаются также материалами дела: паспортом - л.д. 6, выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним - л.д. 7.

Совокупность приведенных доказательств позволяет суду сделать вывод об обоснованности исковых требований и необходимости удовлетворения иска.

           С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 209, 304 ГК РФ, ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Вселить Супрун В.Г. в квартиру № <адрес> в г. Самаре.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через суд Советского района г. Самары в течение 10 дней.

СУДЬЯ: подпись.

Копия верна. Судья      Л.К. Картунова

Секретарь      Р.Р. Бигеева