РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2011 г. Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи      Борченко Д.Ю.,

при секретаре                                  Усманове М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Муниципальное медицинское учреждение станция скорой медицинской помощи городского округа Самара (ММУ ССМП) к Щетинкину Ю.А. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ММУ ССМП обратилось в суд с иском к Щетинкину Ю.А. о возмещении ущерба в размере в размере <данные изъяты>., ссылаясь на то, что Щетинкин Ю.А. работая водителем в ММУ ССМП совершил ДТП наезд на пешехода Я.., который от полученных травм скончался. Приговором <данные изъяты> районного суда г.Самары от 06.04.2007г. Щетинкин Ю.А. был осужден по ч.2 ст.264 УК РФ. Решением <данные изъяты> районного суда г.Самары от 08.02.208г. с ММУ ССМП в пользу потерпевших Я. и Я. (жены и сына) в счет возмещения материального ущерба и морального вреда взыскано <данные изъяты> руб. В пользу Я. в связи с обучением взыскано по <данные изъяты> руб. 11 коп. ежемесячно до достижения 23 лет, начиная с 01.01.2008г. по 31.01.2010г. с последующей индексацией. По решению <данные изъяты> районного суда г.Самары от 06.02.2009г. в порядке регресса со Щетинкина Ю.А. в пользу ММУ ССМП взыскано <данные изъяты> руб. На основании определения <данные изъяты> районного суда от 31.07.209г. сумма выплаченная ММУ ССМП за обучение Я. за период с 01.01.2008г. по 31.12.2008г. проиндексирована и составила <данные изъяты> коп. и была перечислена на счет Я. За период с 01.01.2009г. по 31.01.2010г. ММУ ССМП выплатило за обучение, путем перечисления на счет, Я. <данные изъяты> коп. Решением <данные изъяты> районного суда г.Самары от 24.5.2010г. в порядке регресса со Щетинкина Ю.А. в пользу ММУ ССМП взыскана часть выплаченных сумму в размере <данные изъяты> руб. из <данные изъяты> коп. Решением <данные изъяты> районного суда г.Самары от 27.05.2010г. по заявлению Я. проиндексирована сумма в размере <данные изъяты> коп. выплаченная ММУ ССМП за обучение за период с 01.01.2009г. по 31.01.2010г. и составила <данные изъяты> На основании платежного получения № от 20.09.2010г. сумма в размере <данные изъяты>. перечислена на счет Я. Таким образом, к ММУ ССМП перешло право регрессного требования к ответчику. В связи с этим просят взыскать с ответчика <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Калинина Н.А. исковые требования поддержала в полном объеме и дала пояснения, аналогичные описательной части решения.

         Ответчик Щетинкин Ю.А. в судебное заседание не явился, уведомление возвращено в суд за истечением срока хранения.

         При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик извещен надлежащим образом, т.к. несмотря на имеющиеся почтовые извещения, адресат не явился за получением повестки направленной судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал суд.

         В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ - суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

         Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

         Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

         В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

         Ответчик работал в ММУ ССМП водителем. 19.11.2006г. допустил в нарушении Правил дорожного движения наезд на пешехода Я., который скончался. Приговором <данные изъяты> районного суда г.Самары от 06.04.2007г. ответчик осужден по ч.2 ст.264 УК РФ.

         Решением <данные изъяты> районного суда от 08.02.2008г. с истца в пользу Я. было взыскано возмещение вреда в связи со смертью кормильца по <данные изъяты> коп. ежемесячно начиная с 01.01.2008г. до 31.01.2010г. включительно, с последующей индексацией согласно действующего законодательства.

         На основании определения <данные изъяты> районного суда от 31.07.2009г. была проиндексирована сумма возмещения вреда за период с 01.01.08г. по 31.12.08г. и с истца в пользу Я. было взыскано <данные изъяты> коп., указанная сумма выплачена Я.

         Решением <данные изъяты> районного суда г.Самары от 27.05.2010г. была проиндексирована сумма возмещения вреда за период с 01.01.09г. по 31.12.09г. и с истца в пользу Я. было взыскано <данные изъяты>., указанную сумма была выплачена, что подтверждается платежным поручением № от 20.09.2010г.

         В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ - лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

         В соответствии со ст.238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

         При таких обстоятельствах требования ММУ ССМП, суд считает обоснованными, а и взысканию с ответчика в пользу истца подлежит <данные изъяты>.

         В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и правилами расчета госпошлины в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,      

РЕШИЛ:

         Взыскать с Щетинкина Ю.А. в пользу Муниципальное медицинское учреждение станция скорой медицинской помощи городского округа Самара суму в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.

         Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течении 10 дней через Советский районный суд г.Самары.

         Решение в окончательной форме изготовлено 13 декабря 2011г.         

         Судья           /подпись/

         Копия верна.                                 Судья                                 Д.Ю.Борченко

                                                                 Секретарь                         М.Х.Усманов