РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 09 декабря 2011 года Советский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Брюхова В.И., при секретаре Груняхиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ по иску ОАО «МДМ Банк» к ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к Князевой М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № -8 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, в размере <данные изъяты>. и обращении взыскания на заложенное имущество а/м ВАЗ-21113, 2002 года выпуска, (VIN)№, принадлежащую ответчику и судебных расходов по делу, ссылаясь на то, что в силу заключенного кредитного договора банком на счет ответчика перечислена сумма кредита в размере <данные изъяты>. на приобретение автотранспортного средства, срок возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 10 % годовых. Князева М.Н. в течение действия кредитного договора неоднократно нарушала обязанности по уплате кредита и процентов по нему, в результате чего на 12.05.2010г. у нее и образовалась указанная задолженность. Представитель истца по доверенности Хритоненков М.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал и уточнив их, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>.. При этом пояснил, что заложенное имущество - а/м ВАЗ-21113, 2002 года выпуска, (VIN)№, было реализовано в апреле 2008 г.. Ответчик Князева М.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, уважительности причин своей неявки суду не сообщила. Представитель ответчика по доверенности Юрченко П.В. заявленные исковые требования признал частично: сумму основного долга в размере <данные изъяты>.; задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере <данные изъяты>..Просил снизить размер процентов на сумму просроченного к возврату основного долга; в удовлетворении требований о взыскании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета просил отказать, как необоснованных, изложив свои доводы в возражениях на иск. Заслушав явившихся участников процесса и изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что в соответствии с заявлением-офертой в ОАО «МДМ Банк»( до реорганизации - ОАО «УРСА Банк»), на заключение договоров банковского счета, получение кредита №-MU/2007 -8 от ДД.ММ.ГГГГ, и Условиями кредитования и пользования счетом ОАО «МДМ Банк», предоставило ответчику кредит в размере <данные изъяты>. в качестве оплаты за транспортное средство ВАЗ-21113, 2002 года выпуска, (VIN)<данные изъяты>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 10 % годовых. В качестве обеспечения обязательств по указанному кредитному договору между ОАО «МДМ Банк» и Князевой М.Н. был заключен договор залога транспортного средства№№-MU/2007 -8-ЗТС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого предметом залога являлся вышеуказанный автомобиль ВАЗ-21113, 2002 года выпуска, (VIN)№. В апреле 2008 г. по вышеуказанному договору залога заложенное имущество - а/м ВАЗ-21113, 2002 года выпуска, (VIN)№, было реализовано. Согласно условий вышеуказанного кредитного договора, размер процентов за пользование кредитом установлен в размере 10% годовых, начисляемых на фактическую задолженность и уплачиваемых ежемесячно. Также заемщик был обязан уплачивать ежемесячное комиссионное вознаграждение в размере 0,5% от первоначальной суммы кредита за каждый месяц срока действия кредитного договора, а также за нарушение срока возврата кредита(части кредита) заемщик обязан уплатить проценты в размере120 % годовых. Однако в течение действия кредитного договора ответчики Князева М.Н. неоднократно нарушала обязанности по уплате кредита и процентов по нему, в результате чего у нее образовалась задолженность по кредиту. В настоящее время сумма задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из них: остаток основного долга- <данные изъяты>.; задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга- <данные изъяты>.; задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга- <данные изъяты>.; задолженность по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета- <данные изъяты>.. Изложенные обстоятельства обоснованы следующими доказательствами: заявлением офертой Князевой М.Н. в ОАО «УРСА Банк» на заключение договоров банковского счета; графиком возврата кредита; Условиями кредитования и пользования счетом; договором залога транспортного средства№№-MU/2007 -8-ЗТС от ДД.ММ.ГГГГ; расчетом задолженности по кредитному договору№-MU/2007 -8 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; фактическими операциями по кредитному договору№ -MU/2007 -8 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1,2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ч.1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными. В силу ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», пункту 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными правовыми актами РФ. Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 №302-п, следует, что условием предоставления и погашения кредита(кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения на балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств(кредиторов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую операцию. Установление комиссии за введение и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взиманию банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. При таких обстоятельствах условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающие взимание с заемщика Князевой М.Н. ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 938 руб. 60 коп., являются недействительными, поскольку сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, согласно ст. 168 ГК РФ ничтожна. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору в части по оплате ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 24 403 руб. 60 коп. ( 938 руб. 60 коп. Х 26 месяцев) удовлетворению не подлежат, поскольку такие условия договора противоречат федеральном закону и являются ничтожными. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №-MU/2007 -8 от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению частично в размере <данные изъяты>., из которых: остаток основного долга- <данные изъяты>.; задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга- <данные изъяты>.; задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга- <данные изъяты>.. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца, понесенные им расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты> На основании ст.ст. 809-811, 819 ГК РФ и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Иск ОАО «МДМ Банк» к Князевой М.Н. удовлетворить частично. Взыскать с Князеволй М.Н. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд <адрес>. Судья