именем Российской Федерации 13 декабря 2011 года Советский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Брюхова В.И., при секретаре Груняхиной М.Н., с участием прокурора Полякова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ по иску Шагиной М.М. к ОСАО «Ингосстрах», Крылову С.М. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, УСТАНОВИЛ: Шагина М.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в котором просила взыскать : с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в ее пользу ущерб в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты>. за причинение средней тяжести вреда здоровью, а ответчика Крылова С.М. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>., указав, что 01.05.2011 г. примерно в 13 час. 30 мин., водитель Крылов С.М., управляя а\м Шевроле-Нива, г/н №( полис ОСАГО ВВВ№№ от 10.04.2011 г.), следуя по <адрес> на нерегулируемом пешеходном переходе допустил на нее наезд, причинив ей при этом телесные повреждения: травма внутренней боковой связки левого коленного сустава, ссадины мягких тканей головы. Травма внутренней боковой связки левого коленного сустава по признаку длительного расстройства здоровью продолжительностью свыше трех недель причинило средней тяжести вред здоровью. В судебном заседании истица и ее представитель Волкова Е.М., действующая на основании доверенности, иск поддержали. При этом представитель истицы пояснила, что 21 июня на водителя Крылова С.М. был составлен протокол № об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. командира 5-й роты Полка ДПС УВД по г. Самаре за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ Крылову С.М. было назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> В результате ДТП истице был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> поскольку куртка лаковая красная из кожзаменителя стоимостью фирмы «Дороти Перкинс стоимостью <данные изъяты>., юбка серая полушерстяная - <данные изъяты> блуза красная трикотажная - <данные изъяты>. туфли женские кожаные черные фирмы «Калипсо»- <данные изъяты>., которые находились на ней в момент ДТП, пришли в негодность и их пришлось выбросить. Также истице в больнице им. Н.Семашко был наложен облегченный гипс стоимостью <данные изъяты>., поскольку наложенный при поступлении в больницу гипс она носить не могла из-за болевых ощущений. Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в судебном заседании просила в удовлетворении иска к страховой компании отказать, т.к. считает его необоснованным, свои доводы изложила в письменном отзыве на иск. Ответчик Крылов С.М. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменных возражениях на иск просил уменьшить сумму компенсации морального вреда. Суд, выслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования частично, взыскав при этом с ответчика Крылова С.М. в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., в остальной части иск оставить без удовлетворения, как необоснованный, и изучив материалы дела, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час. 30 мин., водитель Крылов С.М., управляя а\м Шевроле-Нива, №, следуя по <адрес> на нерегулируемом пешеходном переходе допустил наезд на пешехода Шагину М.М., причинив ей при этом телесные повреждения: травма внутренней боковой связки левого коленного сустава, ссадины мягких тканей головы. <данные изъяты> <данные изъяты> Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч.2 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании( на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно п.2 ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца(статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение(статья 1094). В силу п.1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок(доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в т.ч. расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Согласно п.2 ст. 1087 ГК РФ в случае причинения вреда несовершеннолетнему в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, не имеющему заработка(дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить потерпевшему помимо расходов, вызванных повреждением здоровья, также вред, связанный с утратой или уменьшением трудоспособности, исходя из установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ. В соответствии с п.п.3, 4 ст.931 ГК РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. <данные изъяты> <данные изъяты> а) в случае полной гибели имущества потерпевшего- действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества -расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). В соответствии со ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить одному потерпевшему причиненный вред составляет не более 120 000 руб.. Таким образом, прихожу к выводу, что ОАСО «АстрО-Волга» обязано возместить причиненный истице материальный ущерб в виде, понесенных расходов по проведению судебно-медицинской экспертизы в размере 2 015 руб., что подтверждается договором от№П/512 от ДД.ММ.ГГГГ; кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Требования истицы о взыскании с ответчика ОАСО «АстрО-Волга» стоимости поврежденного телефона марки С\ТА Nokia 6300 black-silver в сумме 7 590 руб. удовлетворению не подлежат, как необоснованные, поскольку не подтверждаются доказательствами по делу. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ОАСО «АстрО-Волга» также подлежит взысканию в пользу истицы, понесенные ей расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 200 руб.. Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 настоящего Кодекса. В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. <данные изъяты> Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика Крылова С.М. также подлежит взысканию в пользу истицы, понесенные ей расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Шагиной М.М. удовлетворить частично. Взыскать с Крылова С.М. в пользу Шагиной М.М. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>. В остальной части иска и в иске к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течении 10 дней через Советский районный суд г. Самары. Судья: