Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 декабря 2011 года        Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Брюхова В.И.,

при секретаре                                 Груняхиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Журавлева С.М. к Аксентий Д.А., ООО «Росгосстрах» в лице Самарского филиала о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Журавлев С.М. обратился в суд с иском к Аксентий (до смены фамилии Рамазановой) Д.А., ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, а также расходов по делу.

В обосновании своих доводов истец ссылается на то, что ему на праве собственности принадлежит а/м ToyotaLandCruiser 200 №.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 15 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием а/м ToyotaLandCruiser 100 № под управлением Аксентий (до смены фамилии Рамазановой) Д.А. и а/м ToyotaLandCruiser 200 № под управлением М..

В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Виновником данного ДТП является Аксентий Д.А.

           Риск гражданской ответственности виновника ДТП Аксентий (до смены фамилии Рамазановой) Д.А., связанный с управлением а/м ToyotaLandCruiser 100 №, был застрахован в ООО «Росгосстрах» в лице Самарского филиала, согласно страхового полиса ОСАГО сер. ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и страхового полиса ДОПОСАГО сер. 1021 № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику ООО «Росгосстрах» в лице Самарского филиала с заявлением о страховой выплате №. Страховщик признал заявленный случай страховым событием и выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>..

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец вынужден был обратиться в ООО «Эксперт Оценка» для проведения независимой экспертизы.

Согласно Отчета об оценке транспортного средства №/К-542 ООО «Эксперт Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного на основании Акта осмотра ООО «Автоконсалтинг Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ, величина УТС а/м ToyotaLandCruiser 200 № в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты>..

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в ходатайстве, направленном в адрес суда, заявленные исковые требования поддержал и уточнив их, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Самарского филиала страховое возмещение в размере <данные изъяты>.; утрату товарной стоимости а/м Toyota Land Cruiser 200 № в размере <данные изъяты>.; расходы по составлению экспертных заключений в размере <данные изъяты>.; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.; расходы по отправлению телеграмм, извещающих ответчика о дате судебного заседания в размере <данные изъяты>.; а с Аксентий Д.А. взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.. При этом просил рассмотреть дело в его отсутствие.

           В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Самарского филиала - Хаметова Э.Р., действующая на основании доверенности, в удовлетворении исковых требований просила отказать, как необоснованных; при этом экспертное заключение ООО “КОНСТАНТ-ЛЕВЕЛ” №/С-11 от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное экспертное заключение ООО “КОНСТАНТ-ЛЕВЕЛ” №/С-11от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривала.

           Соответчик Аксентий (до смены фамилии Рамазанова) Д.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, уважительности причин своей неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

           Суд, выслушав явившихся участников процесса, допросив эксперта и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

           Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

            Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

           В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит а/м ToyotaLandCruiser 200 №.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 15 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием а/м ToyotaLandCruiser 100 № под управлением Аксентий (до смены фамилии Рамазановой) Д.А. и а/м ToyotaLandCruiser 200 № под управлением М

Данное ДТП произошло по вине водителя Аксентий Д.А., которая управляя а/м ToyotaLandCruiser 100 №, при выезде с прилегающей территории, в нарушении п.8.3 ПДД РФ, не уступила дорогу а/м ToyotaLandCruiser 200 № под управлением М., движущегося по главной дороге и совершила с ним столкновение.

В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом Пятой роты полка ДПС УВД по г. Самаре по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного ИПДС 5 Роты И., в отношении Аксентий (до смены фамилии Рамазановой) Д.А. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>.; схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями участников ДТП.

         В соответствии ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

       Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

       Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

       В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

         Риск гражданской ответственности виновника ДТП Аксентий (до смены фамилии Рамазановой) Д.А., связанный с управлением а/м ToyotaLandCruiser 100 №, был застрахован в ООО «Росгосстрах» в лице Самарского филиала, согласно страхового полиса ОСАГО сер. ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и страхового полиса ДОПОСАГО сер. 1021 № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Объектом страхования по страховому полису ДОПОСАГО сер. 1021 № от ДД.ММ.ГГГГ являются имущественные интересы страхователя Аксентий Д.А., связанные с обязанностью возмещения причиненного ущерба им в процессе эксплуатации автомотранспортного средства, указанного в договоре страхования, вреда здоровью и жизни физического лица(личный ущерб) и(или) имуществу физического или юридического лица(имущественный ущерб) в соответствии с Гражданским законодательством РФ, регламентирующим ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности. Страховая сумма по договору ДОПОСАГО сер. 1021 № от ДД.ММ.ГГГГсоставила 1 000 000 руб... Страховая выплата по настоящему договору(полису ДОПОСАГО сер. 1021 № от ДД.ММ.ГГГГ) выплачивается в размере прямого материального ущерба за вычетом сумм выплаченных или подлежащих выплате потерпевшему по договору(полису) ОСАГО владельцев транспортных средств, который в соответствии с законом заключил страхователь, но не более страховой суммы или определенных настоящим договором(полисом) лимитов ответственности.      Следовательно, ответчик ОАО «Росгосстрах» в лице Самарского филиала несет ответственность за ущерб, причиненный водителем Аксентий Д.А. в результате использования им транспортного средства- автомобиля ToyotaLandCruiser 100 № с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

          Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г., при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы ( в указанном случае 400 000 руб.) подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего -действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, а случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшими в связи с причиненным вредом ( эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.)

В соответствии с пп. « б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имущества потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего- в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая ( восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

         В силу ст.7 Федерального закона от 25.04.2002№40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая(независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 000 руб.;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 руб.;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб..

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику ООО «Росгосстрах» в лице Самарского филиала с заявлением о страховой выплате №. Страховщик признал заявленный случай страховым событием и выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец вынужден был обратиться в ООО «Эксперт Оценка» для проведения независимой экспертизы.

Согласно Отчета об оценке транспортного средства № ООО «Эксперт Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного на основании Акта осмотра ООО «Автоконсалтинг Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ, величина УТС а/м ToyotaLandCruiser 200 № в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>..

В ходе судебного разбирательства сторона ответчика ООО “Росгосстрах” в лице Самарского филиала, возражая против заявленных требований истца о взыскании с ответчика ООО “Росгосстрах” в лице Самарского филиала материального ущерба в размере 134 357 руб. 65 коп., заявила ходатайство о назначении судебной авто-технической экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта с учетом износа а/м ToyotaLandCruiser 200 № по состоянию на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно акта осмотра ООО “Автоконсалтинг плюс” от ДД.ММ.ГГГГ; определения размера УТС а/м ToyotaLandCruiser 200 № в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, поручив проведение данной экспертизы ООО “КОНСТАНТ-ЛЕВЕЛ”.

На основании определения Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ была назначена вышеуказанная судебная авто-техническая экспертиза.

Согласно дополнительного экспертного заключения ООО “КОНСТАНТ-ЛЕВЕЛ” №/С-11от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа а/м ToyotaLandCruiser 200 №, по состоянию на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно акта осмотра ООО “Автоконсалтинг плюс” от ДД.ММ.ГГГГ с учетом нахождения автомобиля на гарантийном обслуживании составила 576 653 руб. 43 коп.;

Согласно экспертного заключения ООО “КОНСТАНТ-ЛЕВЕЛ” №/С-11 от ДД.ММ.ГГГГ, УТС а/м ToyotaLandCruiser 200 № в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ФИО8 подтвердил достоверность произведенных расчетов восстановительного ремонта автомобиля истца, пояснив при этом суду, что при проведении дополнительной экспертизы расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца осуществлялся с учетом нахождения автомобиля на гарантийном обслуживании у официального дилера ЗАО “Аврора-Авто”, с применением расценок и стоимости материалов и запасных частей официального дилера. Расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца производился на лицензионном программном продукте “ПС: комплекс 3,0” ООО “Прайс-Софт” на основании Акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного ООО “Автоконсалтинг плюс”.

Оценив совокупность представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО “Росгосстрах” в лице Самарского филиала подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 456 653 руб. 43 коп. = 576 653 руб. 43 коп. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля, согласно результатам судебной авто-технической экспертизы) - 120 000 руб. (сумма страхового возмещения, выплаченная истцу ответчиком ООО “Росгосстрах” в лице Самарского филиала).

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельцев транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации, т.к. его права нарушены самим фактом ДТП (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за второй квартал 2005 г.»).

Оценив совокупность представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Самарского филиала подлежит взысканию УТС в размере <данные изъяты>., согласно результатам судебной авто-технической экспертизы: Экспертного заключения ООО «КОНСТАНТ-ЛЕВЕЛ» №/С от ДД.ММ.ГГГГ.

          Доводы представителя ответчика ОАО «Росгосстрах» в лице Самарского филиала о том, что заявленные требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» в лице Самарского филиала страхового возмещения в размере <данные изъяты>.; утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>., а также расходов по делу являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, суд не принимает во внимание, поскольку они опровергаются материалами дела.

Требования истца о взыскании с соответчика Аксентий Д.А. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. за понесенные моральные страдания удовлетворению не подлежат, как необоснованные, поскольку истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не доказано нарушение соответчиком Аксентий Д.А. его неимущественных прав.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Самарского филиала расходов по составлению экспертных заключений №/К -541 от ДД.ММ.ГГГГ, №/К-542 от ДД.ММ.ГГГГ, составленных ООО «Эксперт Оценка»,в размере <данные изъяты>., поскольку судом в основу вынесения решения было положены экспертные заключения ООО “КОНСТАНТ-ЛЕВЕЛ” №/С-11 от ДД.ММ.ГГГГ, №/С-11от ДД.ММ.ГГГГ

            Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Самарского филиала подлежит взысканию в пользу истца, понесенные им расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>..

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Самарского филиала также подлежит взысканию в пользу истца, понесенные им расходы по оплате услуг представителя, которые суд, исходя из принципов разумности, справедливости, сложности дела, находит возможным удовлетворить частично, т.е. в размере <данные изъяты>..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Журавлева С.М. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Самарского филиала в пользу Журавлева С.М. недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, утрату товарной стоимости в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В остальной части иска и в иске к Аксентий Д.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Самарского филиала госпошлину в доход федерального бюджета в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд г. Самары.

Судья