Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2011 г.                                                         Советский районный суд г. Самары

в составе:

Председательствующего судьи                                                         Абрамовой И.Н.

при секретаре                                                                                      Гостиной Ж.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара в лице МП ЭСО городского округа Самара к Егорову В.В. об освобождении самовольно занятого помещения и приведении в первоначальное состояние,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ответчик самовольно, без соответствующего разрешения органа местного самоуправления самовольно занял помещение по адресу: <адрес> просили суд обязать ответчика освободить вышеуказанное самовольно занятое помещение привести его в первоначальное состояние.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме, пояснила, что в соответствие с Уставом МП ЭСО г.о.Самара предприятие не вправе каким-либо образом распоряжаться принадлежащим ему имуществом без согласия собственника, однако разрешение ДУИ г.о.Самара на передачу в пользование ответчику спорного помещения отсутствует.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, пояснил, что разрешение на занятие выдал директор МП ЭСО Петров, так как было коллективное обращение жильцов к бывшему руководителю МП ЭСО Петрову, который письменно не возражал против обустройства туалета в подсобном помещении на 2 этаже, разрешения на занятие данного нежилого помещения от ДУИ г.о.Самара не было, поскольку в общежитии находились лица с заболеванием туберкулеза и пользоваться другими туалетами было невозможно, переоборудование не производили, так как подключили сантехприборы к имеющимся сетям.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ответчик является нанимателем <адрес>, на его имя открыт лицевой счет.

Установлено, что ответчиком было самовольно занято помещение по адресу: <адрес> Как следует из показаний истца, указанное помещение <адрес> (согласно поэтажному плану) относится к местам общего пользования, в нем находились сантехприборы и трубопроводы с водоснабжением и водоотведением.

Согласно Выписке из реестра муниципальной собственности №15-07-06/43776 от 26.08.2011г. жилое здание, расположенное по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью и включено в реестр муниципальной собственности на основании Постановления Главы г.Самары №1319 от 04.10.2011г.

27.09.2011г. Государственной жилищной инспекцией Самарской области было выдано предписание №8953 об освобождении подсобного помещения <адрес> которое занимает житель комнаты 13, причем предписанием №4438 от 21.10.2011г., направленной МП ЭСО г.Самары в адрес ответчика было предложено устранить указанное нарушение в части освобождения самовольно занятого бытового помещения <адрес> данное предписание от 4438 от 21.10.2011г. было ответчиком получено 24.10.2011г.

В соответствии со п.1 ст.50 Жилищного Кодекса Российской Федерации помещения могут быть предоставлены гражданам по договору социального найма. Судом установлено, что помещение <адрес> является бытовым помещением в туалете, а соответственно, согласно ст. 290 ГК РФ относится к местам общего пользования.

Доводы представителя ответчика о том, что данное помещение было предоставлено директором МП ЭСО Петровым на основании коллективного заявления жильцов суд считает несостоятельными и противоречащими закону и материалам дела, так как в материалах дела имеется письмо директора МП ЭСО г.Самары П на имя Егорова В.В. №3228 о 30.10.2009г. о том, что МП ЭСО г.Самары не возражает против обустройства туалета в подсобном помещении <адрес>, при условии соблюдения необходимых санитарно-технических условий и проведения косметического ремонта. Однако, данным письмом лишь удостоверяется согласие предприятия на предоставление в пользование спорного помещения, в связи с чем суд считает, что оно не может являться основанием для занятия спорного нежилого помещения в соответствие с действующим законодательством, кроме того, оно адресовано Егорову В.В., а не жильцам общежития (л.д.26). Изложенное подтверждается следующими обстоятельствами: с ответчиком не был заключен договор найма либо аренды спорного помещения, оплата ответчиком производится только согласно занимаемой жилой площади в общежитии, спорная площадь ответчиком не оплачивается.

Более того, согласно п.4.1 Устава МП ЭСО предприятие не вправе каким-либо образом распоряжаться принадлежащим ему имуществом без согласия собственника (л.д.41-49), однако разрешение ДУИ г.о.Самара на передачу в пользование ответчику спорного помещения отсутствует, что и подтвердил представитель ответчика в судебном заседании.

Доводы представителя ответчика о том, что переоборудования в помещении не производилось суд считает несостоятельными, так как представителем ответчика не отрицался факт установки в спорном помещении сантехприборов, тогда как в соответствие с п.1 ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Таким образом, указанное помещение не было предоставлено в личное пользование ответчику на законном основании, переустройство было произведено самовольно, за выделением указанного помещения ответчик в установленном законом порядке не обращался, оплату пользования помещением не производит, в добровольном порядке освобождать данное помещение отказывается.

Таким образом, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Иск Департамента управления имуществом городского округа Самара в лице МП ЭСО городского округа Самара к Егорову В.В. об освобождении самовольно занятого помещения и приведении в первоначальное состояние удовлетворить.

Обязать Егорова В.В. за счет собственных средств привести незаконно занимаемое помещение <адрес> первоначальное состояние: демонтировать унитаз и трубопроводы водоснабжения, слива и водоотведения, убрать автоматическую стиральную машину.

Обязать Егорова В.В. освободить незаконно занимаемое помещение <адрес> а именно: вынести личные вещи из указанного помещения и сдать ключи от помещения <адрес> заведующему общежитием.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в течение 10 дней.

СУДЬЯ