Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 декабря 2011 года         Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Брюхова В.И.,

при секретаре                                 Груняхиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мухаметзянова Н.Н. к ЗАО СК «Мегарусс-Д», ООО «Страховая компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» о взыскании страхового возмещения штрафа,

УСТАНОВИЛ:

       Мухаметзянов Н.Н. обратился в суд с иском к ЗАО СК «Мегарусс-Д», ООО «Страховая компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>., штрафа за необоснованную задержку выплаты страховой суммы в размере <данные изъяты>., расходов по делу.

      Истец указал, что он проходил службу в ГУВД Самарской области в должности дежурного по разбору с задержанными дежурной части ОВД по г.о. Жигулевск Самарской области. Согласно приказа ГУВД Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, был уволен со службы по п. «ж» ч. 7 ст. 19 Закона РФ от 18.04.1991 г. №1026-1 «О милиции»: по причине болезни.

       ДД.ММ.ГГГГ истец был признан инвалидом 3 группы в результате заболевания, полученного в период службы. В связи с тем, что истец был уволен со службы ДД.ММ.ГГГГ, а инвалидность третьей группы установлена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до истечения одного года после увольнения со службы, указанный случай является страховым, то в соответствии с абз. 3 ч. 2 ст. 5 ФЗ «Об обязательном страховании жизни и здоровья…лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ…» истец полагает, что вправе требовать получение страховой суммы в размере <данные изъяты>..

        Между ГУВД по Самарской области и ООО «Страховая компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Государственный контракт обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел по Самарской области №.

       ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о выплате страховой суммы по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел к страховщику - ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ», на которое был получен отказ в связи с тем, что инвалидность была установлена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период действия контракта с другой страховой компанией в 2011 г. : ЗАО СК «Мегарусс-Д», куда ему и рекомендовано было обратиться.

       ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о выплате страховой суммы по обязательному государственному страхования жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел в страховую компанию ЗАО Страховая компания «Мегарусс-Д», но в выплате страхового возмещения ему было отказано в связи с тем, что государственный контракт между ЗАО СК «Мегарусс-Д»и ГУВД по Самарской области заключен ДД.ММ.ГГГГ №, период указанного контракта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на период его действия он был уволен из органов внутренних дел и уже не состоял в списочном составе застрахованных сотрудников ГУВД по <адрес>. Исходя из этого, истец не являлся лицом, застрахованным по вышеуказанному контракту, и поэтому обязанность выплатить ему страховое возмещение у ЗАО СК «Мегурусс-Д» отсутствует.

       В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал и уточнив их, просил взыскать с ответчиков ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ», ЗАО СК «Мегарусс-Д» страховое возмещение в размере 126 475 руб. а также расходы по госпошлине в размере 3 729 руб. 50 коп. в солидарном порядке; взыскать с ответчика ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» штраф за необоснованную задержку выплаты страхового возмещения в размере 48 060 руб.; взыскать с ответчика ЗАО СК «Мегарусс-Д» штраф за необоснованную задержку выплаты страхового возмещения в размере 183 388 руб..

       В судебном заседании представитель ответчика ЗАО СК «Мегарусс-Д» - ФИО4, действующий на основании доверенности, в удовлетворении исковых требований к ЗАО СК «Мегарусс-Д» просил отказать, изложив свои доводы в отзыве на исковое заявление.

       Представитель ответчика ООО «Страховая компания «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в отзыве, направленном в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствие; в части взыскания страховой выплаты с ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» отказать.

       В судебное заседании представитель третьего лица ГУВД по <адрес> не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в отзыве на исковое заявление, поступившем в адрес суда, против удовлетворения исковых требований к ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» не возражал.

      Суд, выслушав явившихся участников процесса и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

      В судебном заседании установлено, что ФИО1 проходил службу в ГУВД <адрес> в должности дежурного по разбору с задержанными дежурной части ОВД по г.о. <адрес>.

      Согласно приказа ГУВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, был уволен со службы по п. «ж» ч. 7 ст. 19 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О милиции»: по ограничению состояния здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии Медико-санитарной части ГУВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении годности к службе и о невозможности исполнять служебные обязанности в соответствии с занимаемой должностью сотрудника, ранее занимавшего эту должность.

        ДД.ММ.ГГГГ истец Мухаметзянов Н.Н. был признан инвалидом 3 группы в результате заболевания, полученного в период службы, что подтверждается выпиской из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом № от ДД.ММ.ГГГГ филиала № Главного Бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области.

         Из указанной справки следует, что истец получил инвалидность до истечения одного года после увольнения со службы.

         Согласно ч.2 ст.1 Федерального Закона РФ от 28.03.1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава в органах внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно- исполнительной системы», жизнь и здоровье сотрудников внутренних дел подлежат обязательному страхованию со дня начала службы в органах внутренних дел по день ее окончания. При наступлении страховых случаев, предусмотренных абз.2, 3, 4 данного Федерального Закона гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения службы, либо до истечения одного года после увольнения со службы, вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения службы) сотрудники органов внутренних дел считаются застрахованными в течении одного года после окончания службы, если смерть или инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения службы.

         На основании абз. 2 ч. 1 ст. 2 вышеуказанного Федерального Закона, страховщики выбираются в соответствии с Федеральным Законом от 21.07.2005 г. № 94 « О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», т.е. путем проведения открытого конкурса.

        Согласно ч.3 ст. 2 вышеуказанного Федерального Закона, застрахованными по обязательному государственному страхованию являются военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица.

       В 2010 г. по итогам конкурса, победителем которого было признано ООО «Страхования СОГАЗ-ЖИЗНЬ»,ДД.ММ.ГГГГ был заключен государственный контракт №. Предметом данного контракта является страхование жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел по Самарской области, содержащихся за счет средств областного бюджета в количестве 11 416 человек.

      В указанное количество застрахованных сотрудников входят также и истец Мухаметзянов Н.Н., поскольку на момент заключения контракта он был действующим сотрудников органов внутренних дел. Соответственно страховая премия за истца была выплачена ГУ МВД России по Самарской области ООО «Страховая компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ.

     В разделе 4 данного контракта перечислены страховые случаи, к которым, в частности, относится и страховой случай истца.

      П. 13.1 данного контракта, определен срок его действия: с момента подписания по ДД.ММ.ГГГГ. Этим же пунктом отдельно оговорено, что при наступлении страховых случаев, предусмотренных п. 4.1.2 контракта, застрахованные по данному контракту лица считаются застрахованными в течение одного года после окончания службы, если гибель (смерть) или инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии), или заболевания, имевшего место в период прохождения службы. Таким образом, данным условием действие контракта в отношении определенной категории застрахованных по данному контракту сотрудников в связи с наступлением страховых случаев, указанных в п. 4.1.2, продлено на один год с момента их увольнения со службы.

      По заключенному государственному контракту объем обязанностей ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» определяют страховые случаи, т.е. события с наступлением которых возникает обязанность произвести страховую выплату, причем, только по тем страховым случаям, которые происходят в период действия договора страхования.

      Доводы представителя ответчика ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ», изложенные в отзыве на иск, о том, что ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» является ненадлежащим ответчиком, поскольку факт установления инвалидности выходит за пределы действия государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает несостоятельными, поскольку основанием для возникновения страхового случая в соответствии с п.2 Закона РФ «об организации страхового дела в РФ» является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

      Акт освидетельствования гражданина Мухаметзянова Н.Н., признанного инвалидом № от ДД.ММ.ГГГГ филиала № Главного Бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области, в силу п.9.1., 9.2 Контракта является документом, подтверждающим наступление страхового случая и степень тяжести заболевания, при этом дата выдачи данного акта не является датой начала возникновения события - заболевания истца.

      То обстоятельство, что инвалидность истца установлена в течение года после увольнения, является в силу п.7.4.5 Контракта основанием для возникновения страхового случая.

      Таким образом, поскольку Мухаметзянов Н.Н. получил заболевание в период прохождения военной службы, т.е. событие - заболевание истца, произошло в период его трудовых отношений, в указанный период он был застрахован в ООО «СК СОГАЗ -ЖИЗНЬ» и за него, как за работника состоящего в трудовых отношениях с работодателем была перечислена страховая премия страховой компании, инвалидность по данному заболеванию ему была установлена в течении 1 года после увольнения, то указанный случай следует признать страховым и обязанность по во возмещению страховой выплаты должна быть возложена на ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ».

         В соответствии с Законом № 52-ФЗ, Приказом МВД РФ от 16.12.1998 №825 «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья в системе МВД России» лицам, получившим инвалидность 3 группы в течение 1 года после прохождения службы положена выплата страховой суммы в размере 25 окладов месячного содержания, установленных на день выплат страховых сумм.

        Согласно справки от 29.11.2011 г. за исх. № выданной ГУВД по Самарской области об обстоятельствах страхового случая, сведениях о застрахованном лице и размере оклада месячного денежного содержания застрахованного лица Мухаметзянова Н.Н. на день оформления справки составляют: оклад по штатной должности - <данные изъяты>.; оклад по воинскому (специальному) званию <данные изъяты>.; соответственно оклад месячного содержания составит <данные изъяты>., а сумма страхового возмещения, подлежащего выплате <данные изъяты>

        Учитывая, что страхование истца проводилось в ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ», ФЗ РФ № и приказом МВ<адрес> установлено, что лицам, получившим инвалидность 3 группы в течение 1 года после прохождения службы положена выплата страховой суммы, то суд приходит к выводу, что страховая выплата в размере <данные изъяты>., состоящая из 25 окладов месячного денежного содержания, подлежит взысканию за счет ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ».

       Кроме того, в соответствии с п.4 ст.11 ФЗ РФ №, п. 9.2 Контракта, выплата страховой суммы производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения необходимых документов для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм, страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу штраф в размере 1 % страховой суммы за каждый день просрочки.

       Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО « СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» получил от истца все необходимые документы для выплаты страхового возмещения документы, что подтверждается письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, однако в удовлетворении требований истца отказано, в связи с чем, суд считает, что с ответчика ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» также подлежит взысканию штраф за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(день подачи иска).

       Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

       В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

       Проанализировав собранные по делу доказательства, учитывая характер обязательства, период нарушения сроков его исполнения, размер суммы, подлежащий возмещению, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» штрафа за просрочку выплаты страхового возмещения являются правомерными и обоснованными, однако подлежит частичному удовлетворению. С учетом ст. 333ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер штрафа за просрочку выплаты страхового возмещения, подлежащего взысканию с ООО «СК «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» до <данные изъяты> поскольку сумма штрафа в размере <данные изъяты>. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

        Требования истца о солидарном взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>. с ответчиков ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ», ЗАО СК «Мегарусс-Д», а также о взыскании с ЗАО СК «Мегарусс-Д» штрафа за просрочку страховой выплаты в размере <данные изъяты>. удовлетворению не подлежат, как необоснованные, поскольку ЗАО СК «Мегарусс-Д» является по делу ненадлежащим ответчиком.

        Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» подлежит взысканию в пользу истца понесенные расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.

       Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» подлежит довзысканию в доход федерального бюджета оставшееся часть госпошлины в сумме <данные изъяты>..

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Мухаметзянова Н.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» в пользу Мухаметзянова Н.Н. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, штраф за просрочку платежа в сумме <данные изъяты> и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Страховая компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

В остальной части иска и в иске к ЗАО СК «Мегарусс-Д» о взыскании страхового возмещения, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд г. Самары.

Судья: