РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

24 октября 2011 года Советский районный суд г. Самары в составе

Председательствующего судьи Картуновой Л.К.

с участием адвоката Зинченко Р.Н.

при секретаре Бигеевой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по иску Глазунова А.А. к Глазуновой Е.Е. и Кудрявцевой О.Н. об устранении препятствий в пользовании собственностью и вселении,

УСТАНОВИЛ:

Глазунов А.А. обратился в суд с иском к Глазуновой Е.Е. и Кудрявцевой О.Н. об устранении препятствий в пользовании собственностью и вселении в квартиру № <адрес> в г. Самаре.

В обоснование иска он указал, что является собственником 3/8 долей указанной двухкомнатной квартиры, собственниками остальных долей являются его отец Глазунов А.Н. и двоюродная сестра Глазунова Е.Е. - ответчица по делу.

Ссылаясь на то, что Глазунова Е.Е. и ее мать Кудрявцева О.Н. препятствуют его вселению в квартиру, поменяли замки во входной двери, ключи не передали, он вынужден обратиться с данным иском в суд.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал и пояснил, что он после смерти бабушки вступил в права наследования, ДД.ММ.ГГГГ получил свидетельство о государственной регистрации права собственности на 3/8 доли квартиры № <адрес> в г. Самаре, неоднократно пытался вселиться в указную квартиру, но ответчики: собственник Глазунова Е.Е. и ее мать Кудрявцева О.Н. препятствуют вселению, нарушают его право собственника. Имея трехкомнатную квартиру в центре города, они препятствуя ему, практически постоянно находятся в спорной квартире. Глазунова Е.Е. свидетельство о государственной регистрации своего права на причитающуюся ей долю указанной квартиры не получает, умышленно затягивает разрешение спора, хотя их с отцом доля в собственности на квартиру составляет 5/8 долей, а возможная доля Глазуновой Е.Е. - 3/8. Он просит устранить препятствия для него в пользовании собственностью со стороны ответчиц и вселить его в указанную квартиру.

Ответчицы иск не признали, но пояснили, что истец является собственником 3/8 доли спорной квартиры. Они против его вселения, т.к. у них крайне неприязненные отношения с Глазуновым А.А. Глазунова Е.Е. не получила свидетельство о регистрации права собственности. До настоящего времени она обжалует решение суда о признании за истцом права собственности на 3/8 доли спорной квартиры в надзорном порядке.

3-е лицо Глазунов А.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в заявлении указал, что он поддерживает позицию сына, истца по делу.

Выслушав явившихся, мнение адвоката, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГПК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Глазунов А.А. является собственником 3/8 долей, согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчица Глазунова Е.Е. свидетельство о праве собственности в 2009 году в порядке наследования не получила, не получила также свидетельство о государственной регистрации права на причитающуюся ей долю спорной квартиры, но проживает в спорной квартире, вселив без согласия истца свою мать.

В настоящее время истец лишен возможности вселиться в спорную квартиру из-за чинимых ему ответчиками препятствий пользовании собственностью, вселении в квартиру, что нарушает его права собственника.

В судебном заседании ответчики не отрицали, что они Глазунова А.А. в квартиру не впускают, что он неоднократно приходил в квартиру, но они не открывали дверь, т.к. опасаются его.

Глазунова Е.Е., которая намерена оформить причитающуюся ей долю в собственности после смерти наследодателя пояснила, что она с родителями жила в трехкомнатной квартире по адресу: г. Самара, ул. <адрес>, в настоящее время она проживает в спорной квартире, боится истца, поэтому с ней вместе проживает ее мать Кудрявцева О.Н.

Суд считает, что указанные факты свидетельствуют о том, что истцу Глазунову А.А., который оформил свое право собственности на долю спорной квартиры, ответчиками чинятся препятствия.

Данное обстоятельство подтверждается также рапортом, что в присутствии работника полиции ответчица Кудрявцева О.Н. открыла дверь в спорную квартиру, но впустить Глазунова А.А. категорически отказалась. Ответчица Кудрявцева О.Н. данного факта в судебном заседании не отрицала.

Суд считает, что право истца нарушено, так как он лишен возможности использовать свое право собственника в пользовании, владении и распоряжении долей собственности, лишен возможности пройти в квартиру, собственником 3/8 долей которой он является.

Выводы суда подтверждаются также материалами дела: свидетельством о государственной регистрации права - л.д. 4,       паспортом - л.д. 16,17. определением - л.д. 11, решением суда - л.д. 12, лицевым счетом - л.д. 13, рапортом - л.д. 14.

Совокупность приведенных доказательств позволяет суду сделать вывод об обоснованности исковых требований и необходимости удовлетворения иска.

           С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 209, 304 ГК РФ, ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Устранить препятствий Глазунову А.А. в пользовании собственностью, расположенной по адресу: г. Самара, ул. <адрес> со стороны Глазуновой Н.Н. и Кудрявцевой О.Н..

Вселить Глазунова А.А. в квартиру № <адрес> в г. Самаре.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через суд Советского района г. Самары в течение 10 дней.

СУДЬЯ: подпись.

Копия верна. Судья      Л.К. Картунова

Секретарь      Р.Р. Бигеева