Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 октября 2011 г. Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

при секретаре     Саловой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по исковому заявлению ГОУ СПО «Самарский механико-технологический техникум» к Владимировой М.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, и встречному исковому заявлению Владимировой М.В. к ГОУ СПО «Самарский механико-технологический техникум» о признании договоров недействительными, возложении обязанности произвести перерасчет коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ГОУ СПО «Самарский механико-технологический техникум» обратился в суд с иском к Владимировой М.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

В обоснование исковых требований указал, что ответчик Владимирова М.В. работает в <данные изъяты> с 28.01.2002 г. в должности <данные изъяты>. 01.05.2010 г. между истцом и Владимировой М.В. заключен договор № найма специализированного жилого помещения в общежитии, а именно комнаты № по адресу: <адрес>, сроком до 31.12.2010 г. 01.01.2010 г. между истцом и ответчиком заключен договор найма № специализированного жилого помещения (указанной выше комнаты), ограниченный сроком действия в один год. 28.03.2011 г. между теми же лицами заключен договор найма № специализированного жилого помещения с установленным сроком действия до 01.12.2011 г. По состоянию на 31.05.2011 г. задолженность по квартплате и коммунальным услугам у ответчика составляет 35 545 руб. 43 коп., что подтверждается сверкой расчетов с жильцом. Ссылаясь на то, что ответчик добровольно не осуществляют плату за пользование жилым помещением и коммунальные услуги, истец просит суд взыскать с Владимировой М.В. в пользу ГОУ СПО «Самарский механико-технологический техникум» задолженность за жилищно-коммунальные услуги.

Ответчик Владимирова М.В. обратилась в суд со встречным исковым требованием к ГОУ СПО «Самарский механико-технологический техникум» о признании договоров недействительными, возложении обязанности произвести перерасчет коммунальных услуг, мотивировав требования тем, что в 2001 г. по ходатайству руководства ГОУ СПО «Самарский механико-технологический техникум» ей предоставлена комната №в <адрес>. С 2001 г. на ее имя открыт лицевой счет, Владимирова М.В. регулярно оплачивала и продолжает оплачивать все необходимые платежи за данную комнату. Не согласна с утверждением ГОУ СПО «Самарский механико-технологический техникум» о том, что между ней и ответчиком по встречному исковому требованию заключен договор №, поскольку данный договор не подписывала, с данным договором не ознакомлена. Полагает, что при переходе помещения в муниципальную собственность на жилое помещение, в котором она проживает, должны распространяться нормы, регулирующие договор социального найма, и с ней должен быть заключен договор социального найма, и соответственно оплата за жилье и коммунальные услуги должна производиться по договору социального найма жилого помещения. Считает, что договор № от 01.05.2010 г., договор № от 28.03.2011 г. и договор №, заключенный между Владимировой М.В. и ГО СПО «Самарский механико-технологический техникум», являются недействительными, поэтому взыскание задолженности за проживание в общежитии является неправомерным.

В судебном заседании истец по первоначальному иску по доверенности Идрисов И.Т. исковые требования поддержал. С учетом уточнения просил взыскать с Владимировой М.В. в пользу ГОУ СПО «Самарский механико-технологический техникум» задолженность за проживание в общежитии за период с 01.01.2010 г. по 31.05.2011 г. в размере 35 545 руб. 43 коп., а также государственную пошлину в размере 1266 руб. 36 коп. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Ответчик и истец по встречному иску Владимирова М.В. и ее представитель Сухинина О.Ю. встречные исковые требования поддержали. В удовлетворении исковых требований ГОУ СПО «Самарский механико-технологический техникум» просили отказать.

Выслушав объяснение сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Владимирова М.В. зарегистрирована по адресу: <адрес> с 19.03.2009 г. По данному адресу также зарегистрированы: П. (муж), О. (дочь), А. (сын), что подтверждается справкой от 02.06.2011 г. Данное жилое помещение предоставлено Владимировой М.В. в связи с возникшими трудовыми отношениями.

На имя Владимировой М.В. открыт лицевой счет.

В соответствии с выпиской из реестра от 25.12.2009 г. № объект недвижимости - общежитие (женский корпус), общая площадь 2540 кв. м, индивидуальный реестровый номер №; <адрес>, общежитие (мужской корпус) общая площадь 2497,7 кв. м, индивидуальный реестровый номер № - внесены в реестр имущества Самарской области. Указанные объекты являются собственностью Самарской области на основании распоряжения Правительства РФ от 03.12.2004 г. №1565-р «О передаче в ведение субъектов РФ федеральных государственных учреждений образования, находящихся в ведении Рособразования» и находятся у государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Самарского механико-технологического техникума на праве оперативного управления.

01.05.2010 г. между истцом и Владимировой М.В. заключен договор № найма специализированного жилого помещения в общежитии, а именно комнаты № по адресу: <адрес>, сроком до 31.12.2010 г. 01.01.2010 г. между истцом и ответчиком заключен договор найма № специализированного жилого помещения (указанной выше комнаты), ограниченный сроком действия в один год. 28.03.2011 г. между теми же лицами заключен договор найма № специализированного жилого помещения с установленным сроком действия до 01.12.2011 г.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В силу ст.682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

Судом установлено, что по состоянию на 31.05.2011 г. ответчик имеет задолженность по оплате за наем жилья и коммунальные услуги в сумме 35 545 руб. 43 коп., что подтверждается сверкой расчетов.

В судебном заседании Владимирова М.В. не отрицала факта и размера задолженности по оплате коммунальных услуг и платы за проживание в общежитии.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика 35 545 руб. 43 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца также подлежат взысканию с Владимировой М.В. расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1266 руб. 36 коп.

Встречные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что общежитие является федеральной собственностью и передано в оперативное управление ГОУ СПО «Самарский механико-технологический техникум». Комната в общежитии предоставлена Владимировой М.В. из состава специализированного жилищного фонда, а именно общежития, имеющего целевое назначение - студенческое. Таким образом, в силу ст. 100 ЖК РФ между Владимировой М.В. и техникумом заключен договор найма специализированного жилого помещения, согласно которому одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или и уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Здание общежития в муниципальную собственность не передавалось, поэтому с Владимировой М.В. не может быть заключен договор социального найма. Кроме того, комната в общежитии ей предоставлена в связи с трудовыми отношениями в общежитии специализированного жилого фонда.

Доводы представителя Владимировой М.В. адвоката Сухининой О.Ю. о распространении на спорное правоотношение положений ст. 7 ФЗ РФ № 189 от 29.12.2004 г. «О введение в действие ЖК РФ» являются несостоятельными, они основаны на ошибочном толковании нормы права.

Кроме того, представителем Владимировой М.В. не указана норма Гражданского кодекса РФ, основания, по которым просит признать договоры недействительными.

Требования о перерасчете коммунальных услуг подлежат удовлетворению частично. Согласно сообщению <данные изъяты> от 17.10.2011 г. № 190/3795, горячее водоснабжение по адресу: <адрес> отсутствовало в период с 02.08.2010 г. по 15.08.2010 г. в связи с остановкой на плановый профилактический ремонт теплового оборудования <данные изъяты>. Таким образом, услуги, за которые начислены коммунальные платежи в августе 2010 г., с 02.08. по 15.08.2010 г. фактически потребителю не оказывались, поэтому суд полагает необходимым возложить на ГОУ СПО «Самарский механико-технологический техникум» обязанность произвести в счет будущих платежей за проживание в общежитии перерасчет за горячее водоснабжение за период с 02.08.2010 г. по 15.08.2010 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ГОУ СПО «Самарский механико-технологический техникум» удовлетворить.

Взыскать с Владимировой М.В. в пользу ГОУ СПО «Самарский механико-технологический техникум» задолженность за проживание в общежитии за период с 01.01.2010 г. по 31.05.2011 г. в размере 35 545 руб. 43 коп., а также госпошлину в размере 1266 руб. 36 коп.

Встречные исковые требования Владимировой М.В. удовлетворить частично.

Обязать ГОУ СПО «Самарский механико-технологический техникум» произвести в счет будущих платежей за проживание в общежитии перерасчет за горячее водоснабжение за период с 02.08.2010 г. по 15.08.2010 г.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                             Н.В.Сергеева