гражданское дело 1 инстанции

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 декабря 2011 года Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Брюхова В.И.,

при секретаре Груняхиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Апкалимова И.А. к ООО «Росгосстрах», Зарубову О.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Апкалимов И.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Зарубову О.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, в котором просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате оценки ущерба в сумме <данные изъяты> расходы по оплате представительских услуг в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности представителю в сумме <данные изъяты>. и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> а с ответчика ФИО2 взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. и расходы по госпошлине в сумме 200 руб..

В судебном заседании представитель истца по доверенности Салахов Р.С., заявленные исковые требования поддержал, при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин., на <адрес>, в <адрес>, водитель Зарубов О.А., управляя а/м ВАЗ-21103, №, нарушив п.13.4 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка и допустил столкновение с а/м ВАЗ-211240, №, принадлежащего истцу на праве собственности. В результате данного ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

Риск гражданской ответственности истца и лиц, допущенных к управлению ВАЗ-211240, №, была застрахован в страховой компании ООО «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО сер. ВВВ№.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и извещении о дате, времени, месте проведения осмотра транспортного средства ВАЗ-3211240, №.

Согласно отчета№Т-131/09-11 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт» стоимость восстановительного ремонта а/м ВАЗ-211240, №, с учетом износа подлежащих замене запасных частей составило 56 051 руб. 96 коп.. За проведение оценки ущерба истцом было уплачено 3000 руб..

ДД.ММ.ГГГГ истец в порядке ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2007 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО с приложением всех необходимых документов, необходимых для производства страховой выплаты. До настоящего времени выплата страхового возмещения страховой компанией ответчика истцу не произведена.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменных возражений на иск не представил, уважительности причин неявки суду не сообщил.

Соответчик Зарубов О.А. в судебное заседании не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска просил отказать, т.к. считает его необоснованным, поскольку истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих его требования.

Суд, выслушав представителя истца и изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Апкалимову И.А. на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ-3211240, №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС сер. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Риск гражданской ответственности истца, связанный с управлением а\м ВАЗ-211240, №, был застрахован в ООО «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО сер. ВВВ№..

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин., на <адрес>, в <адрес>, водитель Зарубов О.А., управляя а/м ВАЗ-21103, №, нарушив п.13.4 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка и допустил столкновение с а/м ВАЗ-211240, №, принадлежащего истцу на праве собственности и находившейся в момент аварии под его управлением. В результате данного ДТП транспортные средства его участников получили механические повреждения.

Изложенные обстоятельства обоснованны следующими доказательствами:

Административными материалами по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, с участием автомобиля ВАЗ-211240, №, под управлением водителя Апкалимова И.А. и автомобиля ВАЗ-21103 № под управлением водителя Зарубова О.А., истребованными по запросу суда из 5-й роты Полка ДПС ОГИБДД УВД по г. Самаре; постановлением ИДПС 5-й роты Полка ДПС УМВД России по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Зарубова О.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>..

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещение вреда, причиненного его имуществу непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только имуществу; б) ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно отчета№Т-131/09-11 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Эксперт», стоимость восстановительного ремонта а/м ВАЗ-211240, №, с учетом износа подлежащих замене запасных частей составило 56 051 руб. 96 коп.. За проведение оценки ущерба истцом было уплачено 3000 руб..

ДД.ММ.ГГГГ истец в порядке ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО с приложением всех необходимых документов, необходимых для производства страховой выплаты. До настоящего времени выплата страхового возмещения страховой компанией ответчика истцу не произведена.

В соответствии с п. «в» ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты>

Оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» невыплаченной части страхового возмещения в размере 56 051 руб. 96 коп. являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о взыскании с соответчика ФИО2 компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. удовлетворению не подлежат, поскольку являются необоснованными, т.к. истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение со стороны соответчика Зарубова О.А. личных неимущественных прав истца.

В силу ст. 15 ГК РФ, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца понесенные им убытки в виде расходов по оценке ущерба в сумме <данные изъяты>., размер которых обоснован квитанцией ООО «Эксперт» об оплате сер. АВ № ОТ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ООО «Росгосстрах» также подлежит взысканию в пользу истца, понесенные им расходы по оплате им расходы по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности представителю в сумме <данные изъяты>. и расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты>..

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» также подлежит взысканию в пользу истца, понесенные им расходы по оплате услуг представителя, которые суд, исходя из принципов разумности, справедливости, сложности дела, находит возможным удовлетворить частично, т.е. в размере <данные изъяты>.. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Апкалимова И.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО « Росгосстрах» в пользу Апкалимова И.А. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, расходы по оценке ущерба в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности представителю в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>

В остальной части иска и в иске к Зарубову О.А. о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд г. Самары.

Судья: