РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2011года                    Советский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи                                                            Осиповой С.К.

при секретаре                                                                                         Орловой А.К.,.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мезенцевой Татьяны Ивановны, Бусыгиной Таисии Ивановны, Владимировой Ольги Юрьевны, Щербинина Алексея Олеговича, Ракитина Александра Викторовича к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом и об установлении юридического факта,       

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации г.о.Самара, в котором просили установить юридический факт принятия наследства Ракитиным А.В., открывшегося после смерти Ракитиной З.И. Установить факт принятия наследства Щербининым А.О. после смерти Щербининой Т.И. Признать за Мезенцевой Т.И. право собственности на 1/6 долю, за Бусыгиной Т.И. на 1/6, за Владимировой О.Ю. на 2/6, за Ракитиным А.В. на 1/6 долю и за Щербинным А.О. на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на реконструированную часть жилого дома лит. АА1А2а общей площадью 53,7 кв.м, жилой - 44,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Свои требования мотивировали тем, что на основании договора на право застройки от ДД.ММ.ГГГГ Карпову И.И. был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> Затем Карпов И.И. подарил Карпову Г.И. 1/4 долю, Майоровой Н.И. - 1/4 долю, Карпову Ю.И. - 1/6 долю жилого дома по данному адресу. Карпов Ю.И. подарил Абрамовой (Владимировой) О.Ю. 1/6 долю спорного жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ Карпов И.И. подарил в равных долях каждому по 1/3 доли спорного жилого дома Мезенцевой Т.И., Бусыгиной Т.И., Щербиной Т.И. и Ракитиной З.И. ДД.ММ.ГГГГ Ракитина З.И. умерла, после ее смерти открылось наследство в виде доли на спорный жилой дом, наследником первой очереди после ее смерти является ее сын Ракитин А.В., который в установленный законом срок не обратился по вопросу вступления в права наследования, однако фактически принял его, а именно пользуется вещами принадлежащими матери. ДД.ММ.ГГГГ Щербинина Т.И. умерла, наследником после ее смерти является ее сын Щербинин А.О., который также после ее смерти фактически принял наследство, но в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу не обращался. Кроме того, в спорном жилом доме в процессе эксплуатации дома была произведена реконструкция, которая соответствует пожарным, санитарно-эпидемиологическим и градостроительным нормам и правилам и не создает угрозы жизни и здоровью третьих лиц.

Истцы Мезенцева Т.И., Бусыгина Т.И., Владимирова О.Ю., Ракитин А.В. и Щербинин А.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Представитель истцов Нуриева Т.А. в судебном заседании исковые требования уточнила и просила установить факт принятия наследства Щербининым А.О. после смерти отца - Щербинина О.А., признать право общей долевой собственности на реконструированную часть жилого дома лит.АА1А2а состоящую из помещений № площадью 9,7 кв.м., № площадью 14,2 кв.м., № площадью 6,6 кв.м., № площадью 4,6 кв.м., № площадью 2,8 кв.м., № площадью 15,8 кв.м. и лит а площадью 7,6 кв.м., общей площадью 53,7 кв.м., жилой площадью 44,3 кв.м. за Мезенцевой Т.И. на 1/6 долю, за Бусыгиной Т.И. на 1/6 долю, за Владимировой О.Ю. на 2/6 доли, за Ракитиным А.В. на 1/6 долю, за Щербининым А.О. - на 1/6 долю.

Представитель ответчика - Администрации г.о. Самары в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, поскольку указанный жилой дом расположен на расстоянии менее 3,0 м от границы соседнего земельного участка и менее 5 м от красной линии <адрес>.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании договора № на право застройки от ДД.ММ.ГГГГ, Карпову И.И. был предоставлен земельный участок площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> ( л.д.13).

Карпов И.И. подарил Карпову Г.И. 1/4 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> дубликат договора удостоверен нотариусом ФИО20 по реестру №, от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.9). Затем, Карпов И.И. подарил Майоровой Н.И. 1/4 долю спорного жилого дома, дубликат договора удостоверен нотариусом ФИО20 по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). Карпов Ю.И. подарил Абрамовой ( в браке Владимировой) О.Ю. 1/6 долю жилого дома спорного жилого дома, договор удостоверен нотариусом ФИО21 по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.12). Карпов И.И. подарил Мезенцевой Т.И., Бусыгиной Т.И., Щербининой Т.И., Ракитиной З.И. в равных долях 1/3 долю дома, дубликат договора удостоверен нотариусом ФИО20 по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11)

Решением Советского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> между Майоровой Н.И. с одной стороны и Карповым Г.И., Абрамовой О.Ю., Мезенцевой Т.И, Щербининой Т.И., Бусыгиной Т.И., Ракитиной З.И. с другой стороны. За Майоровой Н.И. признано право собственности на часть жилого дома АА4А5 общей площадью 50,5 кв.м, в том числе жилой площадью 22,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> состоящую из следующих помещений: № (жилая) - 18,0 кв.м, № (котельная) - 1,7 кв.м, № ( кухня) - 15,8 кв.м, № (жилая) - 4,9 кв.м, № (коридор) - 7,6 кв.м, № (совмещенный санузел) - 2,5 кв.м. Карпову Г.И. выделена часть жилого дома лит. А1А3 общей площадью 18,5 кв.м, в том числе жилой площадью 11,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из помещений: № (кухня) - 6,7 кв.м, № (жилая) - 11,8 кв.м. Абрамовой О.Ю., Мезенцевой Т.И., Щербининой Т.И., Бусыгиной Т.И., Ракитиной З.И. в совместное пользование часть дома лит. АА1А2 общей площадью 52,6 кв.м, жилой - 40,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, пе<адрес>, 3, состоящую из помещений № (кухня) - 9,7 кв.м, № (жилая) - 15,8 кв.м, № (жилая) -4,6 кв.м, № (жилая) - 5,5 кв.м, № (жилая) - 14,2 кв.м, № (коридор)- 2,8 кв.м.

Решением Советского района суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по иску Карпова Г.И. жилое помещение, состоящее из части жилого дома лит. А1А3а1 дома № по <адрес> жилой площадью 11,8 кв.м, общей площадью 19,0 кв.м, кроме того, площадь лоджий, балконов, террас, веранд и холл. кладовых - 9,1 кв.м. сохранено в перепланированном состоянии. ФГУП «РТИ» обязан внести изменения в технический паспорт на лит. А1А3а1 дома № по <адрес> г. Самары с учетом жилой площади -11,8 кв.м, общей площади - 19,0 кв.м, кроме того, площадь лоджий, балконов, террас, веранд и холл. Кладовых - 9,1 кв.м.

Согласно представленным в материалах дела свидетельствам о государственной регистрации права, Щербинина Т.И. является собственником 1/2 доли спорного жилого дома, Мезенцева Т.И. собственником 1/12, Бусыгина Т.И. - 1/12 доли (л.д.14,15,16,17)

ДД.ММ.ГГГГ Ракитина З.И. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. После ее смерти открылось наследство в виде доли на спорный жилой дом, наследником первой очереди после ее смерти является ее сын Ракитин А.В., который в установленном законом порядке обратился за принятием наследства к нотариусу ФИО22, а поэтому он в установленном порядке принял наследство после смерти матери.

ДД.ММ.ГГГГ Щербинина Т.И. умерла. Согласно материалов наследственного дела после смерти Щербининой Т.И. наследником после ее смерти являлся муж - Щербинин О.А., который принял наследство в установленном законом порядке. Щербинин А.О. отказался от принятия наследства после смерти матери Щербининой Т.И. Однако Щербинин О.А. прав на спорный жилой дом не оформил, умер ДД.ММ.ГГГГ наследником после смерти Щербинина О.А. является сын - Щербинин А.О., по заявлению которого у нотариуса ФИО23 заведено наследственное дело № после смерти отца Щербинина О.А. А поэтому он в установленном законом порядке принял наследство после смерти отца. Кроме того Щербинин А.О. зарегистрирован по адресу <адрес> постоянно там проживает.

Согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> зафиксирована перепланировка.

Согласно решения Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара, истцам было отказано в согласовании произведенной перепланировки жилого помещения в соответствии с представленным проектом или проектной документацией в связи с тем, что согласно представленным документам осуществлена реконструкция жилого дома.

         В соответствии со ст. 222 ГК РФ Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

       Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

     В процессе эксплуатации в доме была выполнена реконструкция, а именно: в лит. А разобраны печь с размерами в плане 580х1350 мм и ее дымоходов; вновь восстановлены участи в полах, перегородках, чердачном перекрытии и кровле строительным материалам по типу существующих конструкций; выполнены соответствующие малярные и отделочные работы..

      Площадь жилого дома после реконструкции, согласно технического паспорта, составляет: общая площадь -123,2 кв.м., жилая площадь - 75, 9 кв.м, подсобная - 43,7 кв.м, кроме того площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) - 13,8 кв.м.

Согласно техническому заключению ЗАО «Горжилпроект» по состоянию на 2011г. все работы по реконструкции, жилого дома пе<адрес> выполнены в соответствии с требованиями СНиП 3.03-01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 3.05-01-87 «Внутренние санитарно - технические системы», СНиП 31-02-2001 «Дома жилые, одноквартирные», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Указанные мероприятия не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом ( л.д. 59-61).

Согласно заключения отдела санитарно - эпидемиологического аудита № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам санитарно- гигиенической оценки проведенных строительных мероприятий по реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> реконструкция указанного жилого дома не противоречит требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ -10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.47-50).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аудит - Безопасность», часть жилого дома лит. А комнаты 7,8,9,12)А1А2а), расположенного по адресу: <адрес> выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности в части объемно - планировочных и конструктивных решений ( л.д.53)

Карповым И.И. был заключен заказ - договор № от ДД.ММ.ГГГГ на газификацию дома, расположенного по адресу: <адрес>. пе<адрес> ( л.д.28). Мезенцевой Н.А. заключен договор газоснабжения с ОАО «Самарагаз»от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, установка в доме газовых приборов пересогласована с ООО «СВГК» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой в техническом паспорте ( л.д.83)

Согласно сообщению Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится частично в охранной зоне газопровода низкого давления, а также в границах красных линий (частично принадлежит территории общего пользования). Указанный жилой дом расположен на расстоянии менее 3 м от границы соседнего участка и менее 5 от красной линии (л.д.125-128).

     Однако указанное обстоятельство не имеет правового значения, поскольку земельный участок площадью 800 кв.м. был предоставлен по договору на право застройки Карпова И.И., в соответствии с планом границ земельного участка дом выстроен границах данного земельного участка, официально предоставленного по действующему на тот период законодательству. Кроме того, правообладатели соседних земельный участков - ФИО25 и ФИО26 -собственники жилого дома по адресу: <адрес>, а также собственники части жилого дома по <адрес> - ФИО27 И ФИО28 против произведенной реконструкции в жилом доме по <адрес> не возражали.

Суд считает, что реконструкция дома осуществлена с соблюдением строительно - технических, пожарных, санитарных, градостроительных норм и правил, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Нарушение прав третьих лиц судом не установлено.

Таким образом, суд считает возможным исковые требования истцов удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Признать за Мезенцевой Т.И. право собственности на 1/6 долю, за Бусыгиной Т.И. на 1/6 долю, за Владимировой О.Ю. на 2/6 доли, за Ракитиным А.В. на 1/6 долю, за Щербининым А.О. на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на реконструированную часть жилого дома литер АА1А2а общей площадью 53,7 кв.м, жилой площадью 44,03 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, состоящую из помещений №( кухня) площадью 9,7 кв.м., №(жилое) площадью 14,2 кв.м., №( жилое) площадью 6,6 кв.м., №( жилое) площадью 4,6 кв.м., № ( коридор) площадью 2,8 кв.м., № (жилое) площадью 15,8 кв.м., кроме того помещений вспомогательного использования лит а площадью 7,6 кв.м..

          Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд г. Самары.

Судья: