Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 октября 2011 г. Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

при секретаре     Саловой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по исковому заявлению Шереметьевой Н.А. к Товариществу собственников жилья № 48 о возмещении материального ущерба в связи с залитием и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Товариществу собственников жилья № 48 (далее по тексту ТСЖ № 48) о возмещении материального ущерба, связанного с залитием квартиры, и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> из квартиры №, расположенной на 4 этаже в следствие прорыва стояка холодного водоснабжения по причине ветхости, сгнила труба в месте соединения произошло пролитие квартиры истца, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ слесарем ФИО8, устранившим течь. Председатель ТСЖ № 48 ФИО3 не сообщила жильцам о пролитии, истец узнала только спустя трое суток. В результате пролития в квартире истца повреждены обои, межкомнатные двери, полы во всей квартире, электропроводка в зале и на кухне, мебель «горка» в комнате, цоколь на кухонном гарнитуре. На обращение истца оформить акт о заливе жилого помещения председатель ТСЖ № 48 отказалась, на просьбу истца восстановить вышедшую из строя электропроводку после залива, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ электриком ФИО4, нет никаких действий. До настоящего времени квартира истца обесточена, нет возможности использовать жилое помещение по назначению. В соответствии с заключением оценки № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры с учетом стоимости строительных материалов на дату проведения экспертизы составляет <данные изъяты> руб., стоимость услуг эксперта - <данные изъяты> руб. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> руб., стоимость услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., потерю товарной стоимости, т.к. квартира выставлена на продажу, в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что трубы холодного водоснабжения в их доме не менялись более 30 лет, председатель ТСЖ № 48 отказывается составлять акт о пролитии, не принимает заявления жильцов о замене стояка холодного водоснабжения, просила суд взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> руб., стоимость услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., потерю товарной стоимости, т.к. квартира выставлена на продажу, в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представитель ТСЖ № 48 по доверенности Хамитова Г.З. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что в акте визуального обследования технического состояния жилого дома (жилого помещения) с учетом его санитарно-бытового состояния № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Государственной жилищной инспекцией Самарской области, не указаны причины аварии (затопления квартиры). На основании акта от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного жильцами и слесарем жилого дома указана причина заливы квартиры - прорыв стояка холодного водоснабжения в квартире <адрес> в месте соединения с металлопластиковой трубой стояка. На основании акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного электриком, также указано, что прорыв стояка холодного водоснабжения произошло в квартире <адрес> (стояк менялся на металлопластиковые трубопровод 7 лет назад). Собственник квартиры № самовольно заменила трубу холодного водоснабжения в квартире на металлопластиковую. Таким образом, в проливе квартиры истца усматривается вина гр.Бахаревой Н.С., что подтверждается вышеуказанными актами осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, т.е. замена стояка произошла самовольно без согласования с обслуживающей организацией. ТСЖ № 48 является ненадлежащим ответчиком, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Бахаревой Н.С. по доверенности Елчева Л.П. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что квартира № принадлежит на праве собственности ее матери Бахаревой Н.С. и находится на обслуживании и техническом содержании ТСЖ № 48. Ответчик к выполнению своих обязательств относится недобросовестно, не следит за техническим состоянием дома, своевременно не осуществляет ремонт инженерных коммуникаций. Письменные обращения членов ТСЖ № 48 не принимает и отказывается от регистрации входящей корреспонденции. 7 лет назад третье лицо Бахарева Н.С. неоднократно обращалась к ответчику по вопросу замены стояка холодной воды, т.к. он уже тогда находился в аварийном состоянии, а именно имел 2 сквозных отверстия на трубе, на которые были установлены хомуты. В результате бездействия, но с ведома ответчика, т.к. перекрытие стояка осуществлялось силами ответчика, Бахарева Н.С. вынуждена была самостоятельно и за свой счет поменять стояк холодной воды, чтобы тем самым не затопить ниже живущих соседей. Замену стояка Бахарева Н.С. сделала совместно с квартирой №. Работу проводили опытные специалисты-сантехники. После проведения работ прошло 7 лет, что само за себя говорит о качественно проделанной работе. Ответчиком не было принято никаких мер по замене стояков и приведении в нормальное рабочее состояние. На сегодняшний день замены стояков не было уже более 30 лет. В августе 2011 г. в квартире Бахаревой Н.С. произошел прорыв стояка холодной воды старой трубы, не замененного ответчиком своевременно. С момента аварии прошло уже почти 2 месяца, но никаких мер по замене стояков так и не принято. Бахарева Н.С. неоднократно обращалась к ответчику с просьбой отремонтировать стояк. Ответчик не реагирует на обращения. Просила исковые требования Шереметьевой Н.А. удовлетворить в полном объеме.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

В результате прорыва стояка холодной воды в квартире №, собственником которой является третье лицо Бахарева Н.С., <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> имуществу истца причинен материальный ущерб. Прорыв стояка произошел по причине ветхости, прогнила труба в месте соединения с металлопластиковой трубой. Данные обстоятельства подтверждаются актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным слесарем ФИО8, устранившим причины аварии.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля слесарь ФИО8 суду показал, что выполняет обязанности слесаря по просьбе председателя ТСЖ № 48. Официально работает в ЗАО «ПТС-Сервис». ДД.ММ.ГГГГ в квартире <адрес> произошла авария, прорвало стояк холодного водоснабжения, сгнила труба из-за ветхости, трубы в данной квартире заменены на металлопластиковые, прорвало старую трубу. Также пояснил методы замены труб, это возможно двумя вариантами - навариванием и нарезкой, нарезкой трубу менять допустимо, но нет гарантии длительного обслуживания такой трубы.

Допрошенный в качестве специалиста ФИО9, имеющий стаж работы по строительству гражданских объектов и сооружений более 15 лет и соответствующий диплом, также пояснил, что возможны два способа замены труд водоснабжения - навариванием путем сварки и нарезкой. Срок службы нарезки возможно более короткий, чем при сварке. Если в квартире Бахаревой Н.С. трубы заменены в 2005 г. и простояли до настоящего времени, это свидетельствует о качественно проделанной работе.

Однако суд принимает во внимание, что трубу прорвало из-за ветхости, как указано в акте «сгнила старая труба».

Из акта визуального обследования технического состояния жилого помещения с учетом его санитарно-бытового состояния от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Государственной жилищной инспекцией Самарской области, в квартире истца отмечается наличие следов протечки на потолке и стенах первого этажа подъезда № <адрес>, вздутие, отслоение линолеума на полу в помещении коридора, кухни и комнаты в квартире №, отслоение, вздутие обоев на стенах коридора и комнаты квартиры №, неисправность двери и дверного проема помещений ванной комнаты квартиры №, на момент проверки отсутствует электроснабжение в помещении кухни и комнаты квартиры №.

Какие-либо иные акты осмотра, в том числе составленные ТСЖ № 48, не представлены. Судом достоверно установлено, что правление ТСЖ № 48 отказалось составить акт о пролитии ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

При этом для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие состава правонарушения: наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Как видно из материалов дела, ТСЖ № 48 является управляющей компанией многоквартирного дома № по <адрес>. На основании устава ТСЖ № 48 создано в результате реорганизации путем преобразования Некоммерческой организации «Жилищный кооператив № 48». В управлении ТСЖ № 48 находится многоквартирный дом по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктами 2, 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, ТСЖ № 48 несет обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 13.08.2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Факт причинения истцу вреда затоплением принадлежащей ей квартиры ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего вследствие прорыва трубы на внутридомовой инженерной системе холодного водоснабжения в квартире №, причиной которой явилась сгнившая труба в месте соединения с металлопластиковой трубой, подтвержден актом от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено, что прорыв стояка холодной воды произошел по причине ветхости, прогнила труба.

Доказательств надлежащего исполнения обязанностей по содержанию общедомового имущества ТСЖ № 48 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Также судом достоверно установлено, что стояки ХВС в доме № <адрес> не менялись около 30 лет, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО10, которая в судебном заседании показала, что проживает в доме № <адрес> 44 года, ранее являлась председателем ЖСК № 48. Свидетель ФИО11 суду показала, что жители дома неоднократно обращались к правлению ТСЖ № 48 с просьбами, заявлениями о замене стояка холодного водоснабжения, но получали отказ. Система ХВС ветхая, на трубах во многих квартирах стоят «хомуты».

Не может быть принят во внимание довод представителя ответчика о том, что виновником причинения ущерба должен быть признан собственник квартиры №, который самовольно поменял стояк холодного водоснабжения на металлопластиковые трубы, поскольку судом достоверно установлено, что прорыв произошел именно на старой трубе стояка из-за ветхости по причине того, что данная труба сгнила. Повреждения новой металлопластиковой трубы не установлены.

Кроме того, в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170, техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Суду представлены три акта осмотра общего имущества многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что в некоторых местах наблюдается проржавение внутридомовых инженерных коммуникаций холодного водоснабжения, требуется ремонт.

Однако, ТСЖ № 48 своих обязанностей по поддержанию в исправности и работоспособности общего имущества многоквартирного дома, а именно стояков ХВС, не исполняет.

С учетом изложенного, суд признает доказанным, что ненадлежащее выполнение ответчиком обязательства по организации содержания находящегося в его управлении общего имущества многоквартирного дома, повлекло возникновение обстоятельства, в результате которого истцу был причинен вред.

Таким образом, состав правонарушения в действиях ответчика, включающий в себя наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вину причинителя вреда, представленными истцом доказательствами подтвержден.

Согласно Отчету ООО «<данные изъяты>» №, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения повреждений, причиненных в результате пролива отделке и имуществу квартиры истца, составляет с учетом износа <данные изъяты> руб., без учета износа <данные изъяты> руб.

Суд полагает, что требование о необходимости учета износа поврежденного имущества потерпевшего полностью соответствуют требованиям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны. Поэтому в пользу истца подлежит взысканию стоимость ущерба с учетом износа в размере <данные изъяты> руб.

Ответчиком не представлено доказательств, которые могли бы свидетельствовать об ином размере причиненного истцу вреда.

Оснований для освобождения ТСЖ № 48 от ответственности в порядке ст. 1083 ГК РФ судом не установлено.

Суд не располагает доказательствами обстоятельств, при наличии которых в соответствии со ст. 1083 ГК вред возмещению не подлежит либо его размер должен быть уменьшен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Истцом понесены и подтверждены соответствующими платежными документами следующие расходы: по оценке стоимости ущерба в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы по вызову представителя на осмотр поврежденного имущества в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, …) обязательств по договору, подлежит компенсации причинителем вреда.

В соответствии с п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Суд принимает во внимание, что в результате пролития квартира истца обесточена до настоящего времени, что подтверждается соответствующим актом от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем нормальная эксплуатация квартиры была и является в настоящее время невозможной, внешний вид является неудовлетворительным со следами протечек потолка и стен, что усматривается из фотоотчета. На основании изложенного с учетом требований разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Также в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> руб.

Требование истца о взыскании с ответчика <данные изъяты> руб. за потерю товарной стоимости квартиры удовлетворению не подлежат, поскольку для восстановления и приведения поврежденного имущества в первоначальное состояние в пользу истца взыскана рыночная стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Товарищества собственников жилья № 48 в пользу Шереметьевой Н.А. возмещение материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате стоимости оценки в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья         Н.В.Сергеева