20 октября 2011г.       Советский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Смоловой Е.К.

при секретаре Тарасовой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению Дугановой Л.В., Дуганова Ю.А., Дуганова А.Ю. к ЗАО «ПТС-Сервис», Департаменту жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.о.Самары, Администрации Советского района г.Самары, Администрации г.о.Самары о возмещении ущерба, причиненного в результате образования трещин в наружной стене жилого помещения и залива жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате образования трещин в наружной стене жилого помещения и залива жилого помещения. В обоснование своих требований указали, что они являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>. В указанной квартире в 2001г. образовались сквозные трещины в наружной стене: кухня (трещина в наружной стене расхождением около 2 мм), комната, площадью 16 кв.м (сквозная трещина в наружной стене расхождением 1,5см), а также трещины на потолочной плите комнаты, площадью 16 кв.м. В результате проверки, проведенной работниками ЖЭУ в 2009 году были установлены маяки на трещины, находящиеся в наружной стене, которые в скором времени выпали из проема отверстий. Трещины в стенах с каждым годом становятся шире, а мер по устранению причины образования трещин и ремонта квартиры не предпринимается. Просили обязать ответчика устранить причину и последствия затопления <адрес>, а также причину и последствия появления трещин в стенах посредством проведения обследования жилого помещения, выявления причин протекания кровли, расхождения стен и проведения ремонтных работ силами и на средства ответчика; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда <данные изъяты> каждому; взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истцов, действующая на основании нотариальной доверенности Сюндюкова Н.Н. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить иск.

Представитель ЗАО «ПТС-Сервис» в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в его удовлетворении по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Пояснила, что до марта 2011г. жалоб от истцов на неисправность кровли не поступало, ЗАО «ПТС-Сервис» не наделено полномочиями по производству капитального ремонта.

Представитель ответчика Департамента жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.о.Самары просил отказать в удовлетворении требований, предъявленных к Департаменту по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Представитель в судебном заседании пояснил, что многоквартирный <адрес> находится в управлении ЗАО «ПТС-Сервис», которое при необходимости должно осуществлять мероприятия по капитальному ремонту. Департамент не осуществляет мероприятий по капитальному ремонту.

Представитель ответчика Администрации Советского района г.о.Самара просила отказать в удовлетворении исковых требований к Администрации Советского района по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Представитель Администрации Советского района г.Самары в судебном заседании пояснила, что в целях возмещения затрат в связи с исполнением мероприятий по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с постановлением Администрации г.о.Самара №270 предоставляются субсидии Департаментом жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.о.Самара в соответствии со сводной бюджетной росписью бюджета г.о.Самара на текущий финансовый год.

Представитель ответчика Администрации г.о.Самара пояснила, что Администрация не наделена функцией по проведению капитального ремонта и распоряжению денежных средств. Просила отказать в удовлетворении исковых требований к Администрации г.о.Самара.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что истцы являются собственниками жилого помещения <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Согласно акта Советского филиала ЗАО «ПТС-Сервис» ЖЭУ №5, составленного 16.05.2011г., в квартире истцов на кухне имеется трещина в наружной стене расхождением около 2 мм, в комнате, площадью 16 кв.м, сквозная трещина в наружной стене расхождением 1,5см, на внутренних перегородках в квартире многочисленные трещины. Данные факты подтверждены также фотографиями, приобщенными к материалам дела и не оспариваются представителем ЗАО «ПТС-Сервис».

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

Согласно п.12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2006г. №491, собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирными домами.

Согласно Договору управления многоквартирными домами от 01.12.2009г., заключенного Департаментом управления имуществом и ЗАО «ПТС-Сервис», организацией по обслуживанию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является управляющая организация - ЗАО «ПТС-Сервис».

В соответствии с п.3.1.2 Договора управления многоквартирными домами от 01.12.2009г. управляющая организация оказывает услуги по содержанию и выполняет работы по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с Приложением №2 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 3.1.4 договора управляющая организация осуществляет начисление и сбор платы за содержание, ремонт и коммунальные услуги.

В соответствии с п.4.16 Договора управления капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о проведении и оплате расходов на капитальный ремонт, принимаемого с учетом предложений управляющей организации.

Таким образом, от имени городского округа Самара полномочия по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного <адрес>, переданы управляющей организации ЗАО «ПТС-Сервис».

Выполнение пунктов 4.2.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда также входит в обязанности организации по обслуживанию жилищного фонда, то есть управляющей организации.

В соответствии со ст.45 Устава городского округа Самара права собственника в отношении муниципального имущества осуществляет Департамент управления имуществом городского округа Самара и глава городского округа Самара.

Согласно Положению о Департаменте городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара, утвержденного решением Думы городского округа Самара от 31.07.2008г. №637, постановлению главы городского округа Самара от 30.05.2008г. №374 «Об утверждении реестра муниципальных услуг городского округа Самара» ответственным за организацию содержания муниципального жилищного фонда и проведение капитального ремонта является Департамент городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара.

Из содержания п.3.12 Положения о Департаменте городского хозяйства следует, что именно указанный отраслевой орган осуществляет планирование бюджетных ассигнований на капитальный ремонт и содержание объектов жилищно-коммунального хозяйства на основании предложений территориальных органов администрации городского округа Самара.

Кроме того, решением Думы городского округа Самара от 28.05.2009г. №754 утверждено Положение «О порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом городского округа Самара», пунктом 1.9 которого закреплены полномочия Департамента управления имуществом в сфере управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом. Согласно положениям указанного нормативного правового акта, содержание и ремонт жилищных домов и жилых помещений в компетенцию Департамента управления имуществом не входит.

Пункт 1.8 Положения «О порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом городского округа Самара» регламентирует бюджетное финансирование развития муниципального жилищного фонда, в том числе путем выделения бюджетных средств на финансирование жилищного строительства, реконструкции, капитального и текущего ремонта. При этом указанный пункт положения не говорит о том, что указанное финансирование осуществляется в адрес Департамента управления имущества.

Из приведенных муниципальных нормативных актов следует, что бюджетное финансирование проведения и реконструкции ремонта муниципального жилищного фонда осуществляется путем выделения бюджетных средств Департаменту городского хозяйства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по рассматриваемому гражданскому делу является ЗАО «ПТС-Сервис».

Факт наличия сквозных трещин в наружной стене <адрес> подтвержден актом ЖЭУ №5 от 16.05.2011г., не отрицается представителем ЗАО «ПТС-Сервис», в связи с чем суд считает его установленным.

Представитель ЗАО «ПТС-Сервис» в судебном заседании поясняла, что <адрес> в <адрес> внесен в титульные списки на проведение капитального ремонта, так как в фасаде здания имеются сквозные трещины, фундамент проваливается.

Экспертизу ЗАО «ПТС-Сервис» не проводило, поэтому суд считает не подтвержденным утверждение представителя ПТС-Сервиса о том, что зданию требуется именно капитальный ремонт.

Доводы представителя ЗАО «ПТС-Сервис» о том, что на них как на управляющую организацию не возложена обязанность по проведению экспертизы здания, суд считает несостоятельными, поскольку согласно приложения №1 к Договору управления многоквартирным домом крыши, ограждающие несущие конструкции (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты) входят в состав общего имущества. Приложением №2 Договора утвержден перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества. Из Приложения №2 следует, что к текущему ремонту относятся: фундаменты (устранение местных деформаций, вентиляционных продухов, отмостки и входов в подвалы), стены и фасады (герметизация стыков, заделка, ремонт фасадов), крыши (устранение неисправностей кровель, замена водосточных труб).

На основании изложенного суд считает, что обязанность по проведению экспертизы, установлению причины образования трещин и протечек в стене <адрес>, а также по проведению ремонтных воздействий по устранению и предотвращению образования трещин и протечек в <адрес> - обязанность ЗАО «ПТС-Сервис» как управляющей организации.

Ссылка представителя ЗАО «ПТС-Сервис» на то, что на общем собрании собственники указанного дома решили произвести капитальный ремонт за счет средств городского бюджета несостоятельна, так как в соответствии с постановлением Администрации г.о.Самара №270 Департаментом жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.о.Самара в соответствии со сводной бюджетной росписью бюджета г.о.Самара на текущий финансовый год субсидии управляющей организации предоставляются по факту проведенного ремонта.

Истцами также заявлено требование об устранении последствий затопления <адрес>, принадлежащей им на праве собственности. Так как истцами не произведена оценка размера причиненного ущерба, не представлено в суд соответствующих доказательств (отчета, экспертного заключения), суд считает данное требование не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю, то есть потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

С учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика ЗАО «ПТС-Сервис» в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.100 ГПК РФ взысканию с ответчика ЗАО «ПТС-Сервис» в пользу истцов подлежат расходы на представителя в разумных пределах, которые суд считает возможным определить в сумме <данные изъяты>, по <данные изъяты> каждому.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Дугановой Л.В., Дуганова Ю.А., Дуганова А.Ю. удовлетворить частично.

Обязать ЗАО «ПТС-Сервис» установить причину образования протечек и трещин в стене <адрес> и произвести ремонтные работы по устранению и предотвращению образования протечек и трещин в <адрес>

Взыскать с ЗАО «ПТС-Севис» в пользу Дугановой Л.В., Дуганова Ю.А., Дуганова А.Ю. моральный вред по <данные изъяты>, расходы на представителя в сумме <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Взыскать с ЗАО «ПТС-Сервис» госпошлину в доход государства <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2011г.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Судья: