ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 декабря 2011 года     Советский районный суд г. Самары в составе :

председательствующего судьи      Брюхова В.И.,

при секретаре                                   Груняхиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ по иску ООО «Русфинанс Банк» к Приваловой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

        ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к Приваловой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. и возврате госпошлины в сумме <данные изъяты>., ссылаясь на то, что в течение действия кредитного договора Привалова Е.С. неоднократно нарушала обязанности по уплате кредита и процентов по нему, в результате чего образовалась указанная задолженность. По данному кредитному договору Приваловой Е.С. была выдана сумма кредита в размере <данные изъяты>. на 24 месяца под 30 % годовых.

       В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в ходатайстве, направленном в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

       Ответчик Привалова Е.С. в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, письменных возражений на иск не представила, уважительности причин своей неявки суду не сообщила. При таких обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

        Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

        В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Приваловой Е.С. и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику Приваловой Е.С. была выдана сумма кредита в размере <данные изъяты>. на 24 месяца под 30 % годовых.

        Однако в нарушение п.4, п. 5 Условий выпуска и обслуживания кредитных карт ООО «Русфинанс Банк», ответчик неоднократно нарушал взятые на себя по договору обязательства по погашению кредита и уплате процентов по нему, в результате этого образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> - долг по погашению кредита (просроченный кредит); <данные изъяты>. - неуплаченные в срок проценты (просроченные проценты); <данные изъяты>. - долг по уплате комиссии.

      В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

      К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

       Согласно п.1,2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

       В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

      Согласно ч.1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.

      В силу ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», пункту 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными правовыми актами РФ.

      Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 №302-п, следует, что условием предоставления и погашения кредита(кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения на балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств(кредиторов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую операцию.

      Установление комиссии за введение и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

       Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взиманию банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

      При таких обстоятельствах условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающие взимание с заемщика Приваловой Е.С. ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, являются недействительными, поскольку сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, согласно ст. 168 ГК РФ ничтожна.

      Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору в части по оплате комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета - <данные изъяты>. удовлетворению не подлежат, поскольку такие условия договора противоречат федеральном закону и являются ничтожными.

     Оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению частично в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. - долг по погашению кредита (просроченный кредит); <данные изъяты>. - неуплаченные в срок проценты (просроченные проценты)

     В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты>..

       На основании ст.ст. 809-811, 819 ГК РФ и руководствуясь ст. ст.199, 233,235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Иск ООО «Русфинанс Банк» к Приваловой Е.С. удовлетворить частично.

      Взыскать с Приваловой Е.С. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>

        В остальной части иска отказать.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, его вынесший, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об его отмене, через Советский районный суд г. Самары.

Судья: