ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 30 ноября 2011 года Советский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Брюхова В.И., при секретаре Груняхиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шушарина А.Н. к Сидорову А.В. о взыскании неустойки по договору займа, УСТАНОВИЛ: Шушарин А.Н. обратился в суд с иском о взыскании с Сидорову А.В. неустойки по договору займа за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., при этом истец просил возложить на ответчика расходы по оплате госпошлины, поскольку в соответствии с п.п.2 п.2 ст. 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты госпошлины, т.к. является инвалидом 2-й группы. В своих доводах в иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ согласно нотариально удостоверенного договора займа Сидоров А.В. получил от него в долг денежную сумму в размере <данные изъяты>. с обязательством возврата суммы займа в течение 12 месяцев равными частями ежемесячно. Согласно п.8 указанного договора займа в случае просрочки возврата займа заемщик обязуется выплатить займодавцу проценты за просрочку возврата займа, в размере 20% годовых на сумму займа. Заочным решением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ с Сидорова А.В. в пользу Шушарина А.Н. взыскано <данные изъяты>., из которых: сумма долга в размере <данные изъяты>., неустойка за просрочку возврата займа в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме <данные изъяты>.. Данное решение суда ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не погашена. Таким образом, истец полагает, что с ответчика также подлежат взысканию дополнительно неустойка по договору займа за просрочку возврата суммы займа, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства согласен, на удовлетворении иска настаивал. Ответчик Сидоров А.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительности причин неявки не сообщил. Суд нашел причины неявки неуважительными и счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В судебном заседании установлено, что заочным решением Советского районного суда г. Самары от 03.09.2007 г. по гражданском делу№ с с Сидорова А.В. в пользу Шушарина А.Н. взыскано <данные изъяты>., из которых: сумма долга в размере <данные изъяты>., неустойка за просрочку возврата займа в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме <данные изъяты> и госпошлина в доход государства в сумме <данные изъяты>.. Данное решение суда ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. П.8 нотариально удостоверенного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае просрочки возврата займа заемщик обязуется выплатить займодавцу проценты за просрочку возврата займа, в размере 20% годовых на сумму займа. При подаче Шушариным А.Н. иска о взыскании долга по указанному договору займа, процентов и неустойки, истцом была рассчитана неустойка за просрочку возврата суммы займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не были предметом судебного разбирательства, к ответчику не предъявлялись и судом не рассматривались. Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой(штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно нотариально удостоверенного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Сидоров А.В. получил от Шушарина А.Н в долг денежную сумму в размере <данные изъяты>. с обязательством возврата суммы займа в течение 12 месяцев равными частями ежемесячно. Согласно п.8 указанного договора займа в случае просрочки возврата займа заемщик обязуется выплатить займодавцу проценты за просрочку возврата займа, в размере 20% годовых на сумму займа. Суд полагает, что изложенная в п.8 вышеуказанного договора ответственность заемщика за неисполнение денежного обязательства является в силу ст. 330 ГК РФ неустойкой, определенной договором. Суд принимает расчет неустойки представленный истцом и полагает, что требования истца об уплате ответчиком неустойки за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются правомерными, но при этом подлежат частичному удовлетворению. С учетом ст. 333 ГК РФ и также учитывая то обстоятельство, что заочным решением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданском делу№ с Сидорова А.А. в пользу Шушарина А.Н. ранее была взыскана неустойка в виде процентов за просрочку возврата суммы долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки до <данные изъяты>., т.к. неустойка в размере <данные изъяты>. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты>.. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233,235,237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Шушарина А.Н. удовлетворить частично. Взыскать с Сидорова А.В. в пользу Шушарина А.Н. неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и госпошлину в доход федерального бюджета в сумме <данные изъяты>. В остальной части иска отказать. Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, его вынесший, заявление об отмене этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об его отмене, через Советский районный суд г. Самары. Судья