РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 декабря 2011 года Советский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Абрамовой И.Н. при секретаре Гостиной Ж.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Волынкиной Т.В., Волынкина В.А. к ЗАО «ПТС-Сервис», Администрации г.о. Самара, Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации г.о. Самара о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры и компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором просили суд взыскать с ответчика в пользу Волынкина В.А. <данные изъяты> за причиненный залитием квартиры материальный ущерб, компенсацию морального вреда <данные изъяты> расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты>., в пользу Волынкиной Т.В. <данные изъяты> за причиненный залитием квартиры материальный ущерб, <данные изъяты> за проведение независимой экспертизы по определению восстановительного ремонта, компенсацию морального вреда <данные изъяты> расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты> указав, что им на праве общей долевой собственности принадлежит двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, в сентябре 2011г. внутренняя отделка квартиры получила повреждения в результате пролития с крыши, которая на тот момент ремонтировалась. В судебном заседании представитель истцов поддержал заявленные требования, подтвердив вышеизложенное. Представитель ответчика - ЗАО «ПТС-Сервис» в судебном заседании иск признали частично, согласны с возмещением материального вреда в сумме <данные изъяты> и расходов по проведению экспертизы в сумме <данные изъяты> в случае удовлетворения материального ущерба по иску, в остальной части иск не признали, пояснили, что работы по ремонту крыши проводились ООО «Бриг Строй», они и являются виновниками причинения вреда, не могла пояснить отсутствие представителя ЗАО «ПТС-Сервис» при проведении оценки ущерба, сумму указанную истцом считает завышенной, согласно локальному расчету сметы, на который истцы не приглашались, ущерб составил <данные изъяты>. Работы по ремонту кровли относятся к видам работ, носящим характер капитального ремонта, что подтверждается Постановлением Госстроя № 170 от 27.09.2003 г., договор управления многоквартирным домом не содержит обязанностей ЗАО «ПТС-Сервис» по осуществлению капитального ремонта. Истец не обращался к ответчику по поводу проведения капитального ремонта кровли. А также ЗАО «ПТС-Сервис» считает, что моральный вред истцом не подтвержден. Представитель ответчика - Департамента ЖКХ Администрации г.о.Самара в судебном заседании иск не признал, пояснил, что они являются ненадлежащими ответчиками, согласно Постановлению от 19.04.2011г. №270 ЗАО «ПТС-Сервис» была выделена субсидия на проведение ремонта. Представитель ответчика - Администрации г.о.Самара в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены, о причинах неявки не уведомили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, истцы является собственниками <адрес>. Судом установлено, что 12.09.2011 г. произошло залитие выше указанной квартиры, что подтверждается актом от 22.09.2011 г. составленный представителями Советского филиала ЗАО «ПТС-Сервис» ЖЭУ № 7. В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользующимся помещениями в этом доме лицам. Согласно п.12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2006г. №491, собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирными домами. Согласно Договору управления многоквартирными домами от 01.12.2009г., заключенного Департаментом управления имуществом и ЗАО «ПТС-Сервис», организацией по обслуживанию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является управляющая организация - ЗАО «ПТС-Сервис». В соответствии с п.3.1.2 Договора управления многоквартирными домами от 01.12.2009г. управляющая организация оказывает услуги по содержанию и выполняет работы по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с Приложением №2 к настоящему договору. В соответствии с пунктом 3.1.4 договора управляющая организация осуществляет начисление и сбор платы за содержание, ремонт и коммунальные услуги. В соответствии с п.4.16 Договора управления капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о проведении и оплате расходов на капитальный ремонт, принимаемого с учетом предложений управляющей организации. Таким образом, от имени городского округа Самара полномочия по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного <адрес>, переданы управляющей организации ЗАО «ПТС-Сервис». Выполнение пунктов 4.2.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда также входит в обязанности организации по обслуживанию жилищного фонда, то есть управляющей организации. В соответствии со ст.45 Устава городского округа Самара права собственника в отношении муниципального имущества осуществляет Департамент управления имуществом городского округа Самара и глава городского округа Самара. Согласно Положению о Департаменте городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара, утвержденного решением Думы городского округа Самара от 31.07.2008г. №637, постановлению главы городского округа Самара от 30.05.2008г. №374 «Об утверждении реестра муниципальных услуг городского округа Самара» ответственным за организацию содержания муниципального жилищного фонда и проведение капитального ремонта является Департамент городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара. Из содержания п.3.12 Положения о Департаменте городского хозяйства следует, что именно указанный отраслевой орган осуществляет планирование бюджетных ассигнований на капитальный ремонт и содержание объектов жилищно-коммунального хозяйства на основании предложений территориальных органов администрации городского округа Самара. Кроме того, решением Думы городского округа Самара от 28.05.2009г. №754 утверждено Положение «О порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом городского округа Самара», пунктом 1.9 которого закреплены полномочия Департамента управления имуществом в сфере управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом. Согласно положениям указанного нормативного правового акта, содержание и ремонт жилищных домов и жилых помещений в компетенцию Департамента управления имуществом не входит. Пункт 1.8 Положения «О порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом городского округа Самара» регламентирует бюджетное финансирование развития муниципального жилищного фонда, в том числе путем выделения бюджетных средств на финансирование жилищного строительства, реконструкции, капитального и текущего ремонта. При этом указанный пункт положения не говорит о том, что указанное финансирование осуществляется в адрес Департамента управления имущества. Из приведенных муниципальных нормативных актов следует, что бюджетное финансирование проведения и реконструкции ремонта муниципального жилищного фонда осуществляется путем выделения бюджетных средств Департаменту городского хозяйства. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по рассматриваемому гражданскому делу является ЗАО «ПТС-Сервис». Факт залива принадлежащей истцам квартиры подтвержден актом ЖЭУ №7 от 22.09.2011г., не отрицается представителем ЗАО «ПТС-Сервис», частично признали материальный ущерб, в связи с чем суд считает его установленным. Экспертизу ЗАО «ПТС-Сервис» не проводило, доводы о том, что согласно сметному расчету ЗАО «ПТС-Сервис» ущерб составил <данные изъяты> суд считает несостоятельными, так как указанный сметный расчет явно занижен ответчиком, составлялся компьютерной программой, инженером-сметчиком Ч, имеющей свидетельство о повышении квалификации по программе «Менеджер-сметчик», при этом не полностью учтен материальный ущерб истцов, в связи с чем суд считает возможным взыскать ущерб согласно представленному истцами отчету об определении рыночной стоимости №2011.10-100/у, составленному ООО «Визави-Оценка», который составлен с учетом рыночной стоимости, составляет <данные изъяты>., с учетом износа, специалистом К, имеющей свидетельство о повышении квалификации по программе «Оценочная деятельность», а также Диплом о профессиональной подготовке по программе «Профессиональная оценка и экспертиза объектов и прав собственности». Специализация «Оценка стоимости предприятия (бизнеса), то есть, имеющей более высокую профессиональную подготовку. Требования о взыскании расходов на проведение оценки в размере <данные изъяты> также являются обоснованными и подлежат взысканию в пользу Волынкиной Т.В., поскольку ею была оплачена данная оценка. Суд считает необходимым взыскать моральный вред в целях разумности и справедливости с ответчика ЗАО «ПТС-Сервис» в пользу истца Волынкиной Т.В. - <данные изъяты> Волынкина В.А. - <данные изъяты> поскольку ответчиком ЗАО «ПТС-Сервис» нанесен истцам моральный вред в виде нравственных страданий - залив по вине ответчика, длительное не составление акта о факте залива, отказ в возмещение материального ущерба, обращение в суд, затягивание процесса, в связи с неявкой. В части взыскания расходов на оплату услуг представителя по иску суд, основываясь на положениях п. 1 ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, считает необходимым удовлетворить требования частично, в пользу Волынкина В.А. - <данные изъяты>, в пользу Волынкиной Т.В. - <данные изъяты> Таким образом, суд решил, взыскать с ЗАО «ПТС-Сервис» в пользу Волынкина В.А. <данные изъяты> а именно, материальный ущерб, причиненный в результате залития в размере <данные изъяты> что составляет <данные изъяты> частично взыскать моральный вред в размере <данные изъяты>. в целях разумности и справедливости, <данные изъяты> за услуги представителя в целях разумности и справедливости, участия в подготовке и рассмотрения дела в суде, в пользу Волынкиной Т.В. - <данные изъяты> а именно, материальный ущерб, причиненный в результате залития в размере <данные изъяты> что составляет <данные изъяты> от суммы ущерба от <данные изъяты> частично взыскать моральный вред в размере <данные изъяты> в целях разумности и справедливости, <данные изъяты> за услуги представителя в целях разумности и справедливости и участия в подготовке и рассмотрения дела в суде, а также взыскании расходов на проведение оценки ущерба в размере <данные изъяты> поскольку ею была оплачена данная оценка, кроме того, взыскать с ЗАО «ПТС-Сервис» госпошлину в доход государства <данные изъяты> В остальной части иска отказать. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р е ш и л: Взыскать с ЗАО «ПТС-Сервис» в пользу Волынкина В.А. <данные изъяты> в пользу Волынкиной Т.В. - <данные изъяты>. Взыскать с ЗАО «ПТС-Сервис» госпошлину в доход государства <данные изъяты> В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Советский райсуд <адрес> в течение 10 дней. СУДЬЯ