РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 21 декабря Советский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Смоловой Е.К., при секретаре Тарасовой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ОАО «АЛЬФА - БАНК» к Чернову М.А. о взыскании денежных средств и по встречному исковому заявлению ФИО1 к ОАО «АЛЬФА-БАНК» о расторжении кредитного договора. УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, в обоснование своих требований указал, что 15.01.2007г. между банком и Черновым М.А. было заключено соглашение №М0VI0810S0607011502034 о кредитовании на получение Потребительской карты. Во исполнение Соглашения банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты>. Проценты за пользование кредитом были установлены в размере 29% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 15-го числа каждого месяца в размере платежа не менее минимального. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. На 11.10.2011г. задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>.28коп. и складывается из просроченного основного долга <данные изъяты>., начисленных процентов <данные изъяты>.12коп., комиссии за обслуживание счета <данные изъяты>.90коп., штрафов и неустойки <данные изъяты>.18коп., несанкционированного перерасхода 598руб.08коп. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты>.28коп. и госпошлину, уплаченную при подаче иска в сумме <данные изъяты>.53коп. Представитель истца в судебном заседании, действующая на основании доверенности Артемьева Г.И. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Ответчик и его представитель, действующая на основании доверенности, Варзар А.В. возражали против исковых требований, просили отказать в их удовлетворении. Предъявили встречные исковые требования о расторжении договора. Пояснили, что несмотря на заключение договора с Банком, Чернов М.А. денежные средства не получал. Потребительскую карту он передал Г.., Б. и Ш. которые обещали способствовать получению Черновым М.А. впоследствии кредита на большую сумму. 15.04.2008г. приговором Октябрьского районного суда г.Самары Г.., Б.., Ш.. признаны виновными в совершении в отношении Чернова М.А. мошеннических действий по ч.2 ст.159 УК РФ. Из приговора следует, что именно виновные в совершении мошенничества лица приобретали товары с использованием денежных средств, полученных с помощью кредитной карты, выданной на имя Чернова М.А. Просили расторгнуть заключенный между Черновым М.А. и ОАО «АЛЬФА-БАНК» договор от 15.01.2007г. в связи с существенным нарушением условий - неполучением Черновым М.А. денежных средств по договору. Встречное исковое заявление принято к производству суда на основании определения от 13.12.2011г. Представитель истца возражала против удовлетворения заявленных ответчиком встречных требований о расторжении договора, пояснила, что ответственность за использование кредитной карты несет клиент, и Банк не несет ответственность за неправомерные действия виновных лиц, осужденных по приговору суда. В данном случае Чернов М.А. имеет право на предъявление иска о возмещении ущерба в порядке регресса к виновным лицам, осужденным по приговору суда. Кроме того, просила применить последствия истечения срока исковой давности и вынести решение об отказе в удовлетворении встречных требований. Ответчик и его представитель просили пропущенный срок восстановить в связи с тем, что о нарушении прав Чернову стало известно только осенью 2011г., когда он получил извещение от Банка о необходимости погашения задолжности по кредиту. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ОАО «АЛЬФА-БАНК» подлежащими частичному удовлетворению, полагает необходимым в удовлетворении встречных требований Чернову М.А. отказать по следующим основаниям. Установлено, что 15.01.2007г. между Черновым М.А. и ОАО « АЛЬФА-БАНК» заключено соглашение о кредитовании на получение потребительской карты №М0VI0810S0607011502034 под 29 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 15-го числа каждого месяца, но не менее минимального. В соответствии с п.п.7.1-7.2 общих условий кредитования в случае нарушения сроков погашения кредита, начисленных процентов и комиссии за обслуживание счета потребительской карты за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка в соответствии с действующими тарифами. При образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Банк свои обязательства по предоставлению кредита в размере <данные изъяты>. Чернову М.А. выполнил полностью. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. Ответчик Чернов М.А. принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем у него перед банком по состоянию на 11.10.2011г. образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.28коп., которая складывается из просроченного основного долга <данные изъяты>., начисленных процентов <данные изъяты>.12коп., комиссии за обслуживание счета <данные изъяты>.90коп., штрафов и неустойки <данные изъяты>.18коп., несанкционированного перерасхода 598руб.08коп. Доводы ответчика о том, что он не воспользовался потребительской картой, и денежные средства были получены лицами, осужденными впоследствии по приговору Октябрьского районного суда от 15.04.2008г. судом не могут быть приняты во внимание. Согласно приговору Октябрьского районного суда г. Самары от 15.04.2008г. Чернов М.А. по факту мошенничества является потерпевшим и ему причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. Однако судом установлено, что Чернов М.А. лично подписывал заявление на получение потребительской карты в ОАО «АЛЬФА- БАНК», лично ее получил, и лично, впоследствии передал ее лицам, признанным виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ в счет вознаграждения, заключавшегося в возможности получения кредита на крупную денежную сумму. При таких обстоятельствах именно ФИО1 несет ответственность за образовавшуюся задолженность. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Установление комиссии по уплате долга нормами ГК РФ либо другими Федеральными законами, нормативно-правовыми актами не предусмотрено. В связи с чем, нормативный акт банка не может противоречить требованиям ГК РФ и условие кредитного договора, устанавливающего комиссию по уплате долга, является недействительным в силу его ничтожности, а поэтому размер задолженности подлежит уменьшению на указанную сумму и составит: <данные изъяты>.28коп. - <данные изъяты>.90коп. = <данные изъяты>.38коп. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность в сумме <данные изъяты>.38коп. Расчет задолжности, представленный истцом судом проверен, признан правильным, ответчиком не опровергнут. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты>.27коп. В рамках рассмотрения гражданского дела ответчиком заявлены встречные исковые требования о расторжении кредитного договора. При рассмотрении дела по существу представителем Банка было заявлено о пропуске Черновым М.А. срока исковой давности для обращения в суд. Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о примени которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно истории операция по соглашению №М0VI0810S0607011502034 ответчик получил от Банка денежные средства в сумме <данные изъяты>. 15.01.2007г. в счет исполнения Банком своих обязательств по договору от 15.01.2007г. Таким образом, исполнение сторонами сделки началось 15.01.2007г. Кроме того, на момент получения потребительской карты Чернову М.А. было известно, что он передаст эту карту Г.В., Б. и Ш.. Учитывая изложенное, а также, учитывая то, что при рассмотрении дела по существу представителем Банка было заявлено о пропуске Черновым М.А. срока исковой давности, суд считает, что в отношении исковых требований Чернова М.А. подлежит применению исковая давность, в связи с чем в удовлетворении встречных исковых требований Чернову М.А. следует отказать. Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить частично. Взыскать с Чернова М.А. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» задолжность по соглашению о кредитовании №М0VI0810S0607011502034 в размере <данные изъяты>.38коп., госпошлину <данные изъяты>.27коп. В остальной части иска отказать. В удовлетворении встречных исковых требований Чернову М.А. отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 10 дней. Судья: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Согласовано 27.12.11