Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара                                                                                                         «14» декабря 2011г.

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Е.Р. Печниковой

при секретаре                              Л.С. Степанян

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Аднашкиной А.А. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Самарский государственный экономический университет» о признании незаконным приказа об отчислении,

У С Т А Н О В И Л:

Аднашкиной А.А. обратилась в суд с иском к ФГБОУ ВПО «Самарский государственный экономический университет» о признании незаконным приказа об отчислении №-С от ДД.ММ.ГГГГ и восстановлении в университете, о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. При этом ссылалась на то, что в 2009г. была зачислена на первый курс университета. ДД.ММ.ГГГГ приказом №-С Аднашкиной А.А. была отчислена за нарушение учебной дисциплины. Основанием для отчисления послужили объяснительные записки преподавателей ФИО4, ФИО5 Считает данное отчисление незаконным и необоснованным, нарушающим ее конституционное право на получение высшего образования.

Истица и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали. При этом пояснили, что Аднашкиной А.А. не вносила записей в зачетную книжку от имени преподавателей ФИО4, ФИО5, зачеты, по предметам которых она впоследствии получила. Кто внес записи в зачетную книжку, послужившие основанием для отчисления Аднашкиной А.А., неизвестно. Зачетные книжки не всегда находятся при студентах, так как они предоставляются и старосте, и в деканат. Возражали против применения трехмесячного срока давности на обращение в суд, так как о содержании приказа истице стало известно в конце лета 2011г.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала. При этом пояснила, что Аднашкиной А.А. отчислена из университета за нарушение учебной дисциплины (п.6.12 Устава университета), что выразилось в неоднократной подделке подписей преподавателей в зачетной книжке. Эти факты находят подтверждение в объяснительных записках самой Аднашкиной А.А. и преподавателей ФИО5 и ФИО4 Студенты университета обязаны аккуратно и бережно относиться к зачетным книжкам, не допуская в них каких-либо исправлений и внесения каких-либо записей без ведома университета, их порчи и утери. Просила применить трехмесячный срок давности на обращение в суд.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Приказом №-С от ДД.ММ.ГГГГ Аднашкиной А.А. была зачислена в университет на 1 курс очной формы обучения по специальности «<данные изъяты>» специализации «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ профсоюзная организация студентов университета решила целесообразным применить к студентке Аднашкиной А.А. меру дисциплинарного взыскания в виде отчисления. Приказом №-С от ДД.ММ.ГГГГ Аднашкиной А.А. была отчислена из университета за нарушение учебной дисциплины (п.6.12 Устава в старой редакции).

В соответствии с п.9 ст.16 Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» за нарушение студентом обязанностей, предусмотренных уставом высшего учебного заведения и правилами его внутреннего трудового распорядка, к нему могут быть применены дисциплинарные взыскания вплоть до отчисления из высшего учебного заведения.

За нарушение студентом обязанностей, предусмотренных уставом университета и правилами внутреннего распорядка, к нему могут быть применены дисциплинарные взыскания вплоть до отчисления из высшего учебного заведения. Дисциплинарное взыскание, в том числе отчисление, может быть наложено на студента университета после получения от него объяснения в письменной форме. Студент может быть отчислен за нарушение учебной дисциплины. Отчисление студентов за нарушение правил внутреннего распорядка производится по согласованию со студенческой профсоюзной организацией (п.6.12 Устава).

В соответствии с п.3.12 Правил внутреннего распорядка университета студенты обязаны аккуратно и бережно относиться к зачетной книжке и студенческому билету, к другим документам, выдаваемым в университете в период обучения, не допуская в них каких-либо исправлений и внесения каких-либо записей без ведома администрации университета, их порчи и утери.

Согласно Положению о дисциплинарных взысканиях обучающихся в университете отчисление является крайней мерой дисциплинарного взыскания и применяется в случае совершения грубых или систематических дисциплинарных проступков. К грубым дисциплинарным проступкам относится, в том числе нарушение п.3.12 Правил внутреннего распорядка, которое выразилось в наличии в зачетной книжке и студенческом билете студента записей, исправлений, не согласованных с администрацией университета и сделанных в нарушение Положения о порядке заполнения зачетных книжек и студенческих билетов университета.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что истица была отчислена за нарушение учебной дисциплины, выразившееся в неоднократной подделке подписей преподавателей в зачетной книжке, а именно в подделке в <данные изъяты> года подписи ФИО4 (зачет по предмету - <данные изъяты>) и подписи ФИО5 (зачет по предмету - Работа в сетях). В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиком не представлены доказательства, достоверно подтверждающие то обстоятельство, что подпись от имени ФИО5 выполнена именно истицей. В строке по зачету, сдаваемого ФИО4, в зачетной книжке истицы отсутствует вообще какая-либо подпись.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что при принятии курсового экзамена по экономической теории у студентов 2 курса ДД.ММ.ГГГГ обнаружила, что студентка Аднашкиной А.А. расписалась за нее в своей зачетной книжке за зачет в зимнюю сессию. Аднашкиной А.А. не сдала ей зачет по предмету «<данные изъяты>», однако из жалости к последней в ведомости была проставлена отметка о сдаче истицей зачета с условием, что она впоследствии пересдаст предмет, что Аднашкиной А.А. не было сделано.

Следует отметить, что кроме объяснений свидетеля ФИО4 о том, что Аднашкиной А.А. не сдала зачет по ее предмету, иных доказательств вышеуказанному в суд не представлено. Истица Аднашкиной А.А. пояснила в суде, что она пересдала в последствии зачет ФИО4 При этом суд руководствуется зачетной ведомостью по дисциплине «<данные изъяты>», согласно которой Аднашкиной А.А. сдала зачет преподавателю ФИО4

Свидетель ФИО5 пояснила, что в зачетной книжке истицы записи о наименовании дисциплины «<данные изъяты>», о дате сдачи (ДД.ММ.ГГГГ), об отметке о зачете выполнены и подписаны не ею. Не отрицала, что Аднашкиной А.А. с первого раза не сдала ей зачет по дисциплине «<данные изъяты>», и в последствии его официально пересдала, что не отрицалось истицей и подтверждается зачетной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ, экзаменационным листом от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, перед началом сдачи экзаменов у Аднашкиной А.А. согласно представленным зачетным ведомостям был не сдан один зачет по дисциплине «<данные изъяты>» (преподаватель ФИО5). При наличии одного незачета, как пояснил представитель ответчика, истица вполне обосновано была допущена к сдаче экзаменов, в том числе и первого экзамена ДД.ММ.ГГГГ по дисциплине «<данные изъяты>». При таких обстоятельствах не прослеживается заинтересованность истицы в наличии в ее зачетной книжке сведений о сдаче зачетов по дисциплинам «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». При отобрании у истицы объяснений ДД.ММ.ГГГГ последняя, как и в судебном заседании, категорически отрицала выполнение вышеуказанных записей в зачетной книжке собственноручно. Суду не представлены доказательства, подтверждающие неоднократную подделку Аднашкиной А.А. подписей преподавателей.

Бесспорно, что истица, как и любой студент университета, была обязана бережно и аккуратно относиться к зачетной книжке, не допуская в ней каких- либо исправлений и внесения каких-либо записей без ведома администрации. Истица должна была контролировать появление в зачетной книжке несанкционированных записей.

При решении вопроса о применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного студентом проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение студента, его отношение к учебе, а также вид нарушения, явившегося поводом к взысканию (может ли он служить основанием для применения избранной меры взыскания) (п.6.1 Положения о дисциплинарных взысканиях обучающихся в университете). При отсутствии доказательств, подтверждающих неоднократную подделку Аднашкиной А.А. подписей преподавателей в зачетной книжке, применение к Аднашкиной А.А. дисциплинарного взыскания в виде отчисления из университета не соответствует тяжести совершенного проступка и обстоятельствам, при которых он был совершен. Аднашкиной А.А. была зачислена в университет на полное государственное обеспечение как лицо, оставшееся без попечения родителей. Свидетелем ФИО4 истица охарактеризована как способная студентка.

При таких обстоятельствах исковые требования истицы о признании приказа об отчислении и о восстановлении в университете подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика заявил о пропуске 3-х месячного срока на обращение в суд. Какие-либо доказательства, подтверждающие ознакомление истицы с приказом непосредственно после его издания, в суд не представлены. Предоставление в суд извещения на имя истицы о необходимости ознакомления в течение двух дней с приказом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает лишь то обстоятельство, что указанное извещение получено ДД.ММ.ГГГГ комендантом общежития, где было предоставлено койко-место истице, которая в свою очередь отрицала проживание в общежитие после того, как у нее была изъята зачетная книжка.

По правилам, установленным главой 25 ГПК РФ могут быть оспорены решения, действия (бездействие) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъекта РФ, органов местного самоуправления. К должностным лицам, решения, действия(бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, следует относить лиц, постоянно, временно, в том числе по специальному полномочию, выступающих от имени федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, Вооруженных Сил РФ, других войск и воинских формирований РФ, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы граждан и организаций, не находящихся в служебной зависимости от этих лиц (пункты 2,3 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»). Ответчик не относится к числу вышеуказанных органов, чьи действия могут быть обжалованы в течение трех месяцев (ст. 256 ГПК РФ). В соответствии со ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности установлен в 3 года и он на день обращения истицы в суд не истек.

Суд не согласен с доводами истицы, что отчисление из университета ограничивает ее конституционное право на образование. Возможность применения университетом дисциплинарного взыскания является не ограничением права на образование, а санкцией за неисполнение обучающимся принятых на себя в добровольном порядке правил обучения. Кроме того, согласно ст. 43 Конституции РФ обязательно только основное общее образование. Основания взыскания компенсации морального вреда отсутствуют, так как не предусмотрены действующим законодательством (ст.ст. 151, 1100 ГК РФ). Взысканию с ответчика в пользу истицы с учетом принципа разумности и справедливости подлежат расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000руб. (работа представителя заключалась в составлении искового заявления, участии в трех судебных заседаниях) (ст.100 ГПК РФ). Также взысканию с ответчика подлежат расходы по оплате истицей государственной пошлины в размере 200руб.(ст.98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным приказ №-с от ДД.ММ.ГГГГ об отчислении Аднашкиной А.А. из университета.

Восстановить Аднашкиной А.А. на 2 курсе очной формы обучения федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Самарский государственный экономический университет».

Взыскать с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Самарский государственный экономический университет» в пользу Аднашкиной А.А. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары.

                                       Судья