Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации копия г. Самара «15» ноября 2011г. Советский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Е.Р. Печниковой при секретаре И.С. Корпиленко рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Полянской Т.И. к ООО «ИСК «ДИССА» о расторжении договора на оказание услуг, У С Т А Н О В И Л: Полянская Т.И. обратилась в суд с иском к ООО «ИСК «ДИССА» о признании договора №-ТД на оказание услуг недействительным, о взыскании с ответчика суммы, оплаченной по договору, в размере <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. При этом ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор №-ТД на оказание услуг, предметом которого являлся поиск ответчиком недвижимого имущества с целью его дальнейшего приобретения истицей. Ответчиком была предложена 2-х комнатная квартира в строящемся доме на <адрес>. В результате оказанных услуг ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ООО «УК «ФИО2» Д.У. закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «<данные изъяты>» был заключен договор №-бс/п уступки права требования по договору участия в долевом строительстве №-бс от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «УК «ФИО2» и застройщиком дома ООО «<данные изъяты>». За оказанные услуги истицей ответчику была выплачена сумма в размере <данные изъяты>. После получения отказа в регистрации договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве был расторгнут и ООО «УК «ФИО2» возвратило истице уплаченную сумму в полном объеме. Ответчик на письменное предложение истицы расторгнуть договор на оказание услуг и возвратить денежную сумму в размере <данные изъяты>. ответил отказом. Истица в судебном заседании, ссылаясь на вышеуказанные основания, исковые требования уточнила. Просила расторгнуть договор на оказание услуг и взыскать с ответчика сумму, оплаченную по договору в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. При этом пояснила, что на момент заключения договоров ответчиком не была предоставлена информация о том, что ООО «<данные изъяты>», будучи застройщиком, находится в состоянии банкротства и ее право по распоряжению собственным имуществом ограничено. Так как в регистрации договора №-бс/п было отказано, право на квартиру не возникло, следовательно, ответчик не выполнил условия договора на оказание услуг. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал. При этом пояснил, что в соответствии с условиями договора на оказание услуг договор действует с момента подписания до даты подписания акта выполненных работ. Обязанности ООО «ИСК «ДИССА» по договору выполнены в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного истицей. ООО «ИСК «ДИССА» не может нести ответственности за бездействие сторон по непредставлению согласия конкурсного управляющего на заключение договора уступки прав требования. Выслушав истицу, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. ДД.ММ.ГГГГ между Полянской Т.И. и ООО «ИСК «ДИССА» был заключен договор №-ТД на оказание услуг. В соответствии с предметом договора ответчик принял на себя обязательство за вознаграждение представлять интересы истицы по вопросам, связанным с поиском интересующего её недвижимого имущества с целью дальнейшего приобретения прав на него (п.1). Стоимость договора составляет <данные изъяты>. (п.3.1.). Услуги по поиску объекта считаются оказанными с момента подписания договора, в результате которого у истицы возникнут права на недвижимое имущество (п.1.3.). Договор действует с момента подписания до даты подписания акта выполненных работ (п.4.1.) ДД.ММ.ГГГГ истицей в кассу ответчика была оплачена сумма в размере <данные изъяты>. Ответчиком по вышеуказанному договору была предложена 2-хкомнатная квартира в строящемся <адрес> ДД.ММ.ГГГГ между Полянской Т.И. и ООО «<данные изъяты>У. закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Билдинг Инвест Групп» (далее по тексту ООО «<данные изъяты>») был подписан договор №-бм/п уступки прав требования по договору участия в строительстве №-бс от ДД.ММ.ГГГГ По условиям вышеуказанного договора истица (дольщик 1) принимает в полном объеме права, принадлежащие ООО «<данные изъяты> (дольщик) по договору участия в долевом строительстве №-бс от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты> (застройщик) и ООО «УК «РТД» по совместному строительству <адрес> (п.1.1.,1.2.,1,3.,1.4.), стоимость передаваемых прав по договору долевого участия составляет <данные изъяты>. (п.3.1.). ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком подписан акт выполненных работ. В соответствии со ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», договор и (или) уступка прав требований по договору подлежат государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, для строительства которых привлекаются денежные средства в соответствии с данным договором, в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Договор №-бс/п от ДД.ММ.ГГГГ был направлен на государственную регистрацию в Управление Росреестра по Самарской области. ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Самарской области сообщило истице об отказе в государственной регистрации договора по тем основаниям, что в нарушение требований п.1 ст. 391 ГК РФ не представлено согласие застройщика на совершение уступки, или документы, подтверждающие исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве. Согласно сведениям, имеющимся в Управлении Росреестра, Арбитражным судом Самарской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение, согласно которому в отношении ООО «<данные изъяты>» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Согласие конкурсного управляющего на заключение договора переуступки на государственную регистрацию не представлено. Истица, не поставленная в известность о том, что в отношении компании-застройщика открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), после получения вышеуказанного сообщения обратилась к ответчику и к ООО «<данные изъяты>» с предложением о расторжении договоров и возврате сумм, оплаченных по ним. Истица не отрицает того обстоятельства, что ООО «<данные изъяты>» согласилось с вышеуказанным и возвратило истице ранее оплаченную сумму в полном объеме. Ответчик, получив заявление истицы ДД.ММ.ГГГГ, своим ответом от ДД.ММ.ГГГГ отказал истице, указав, что обязанности ООО «ИСК «ДИССА» выполнены в полном объеме. Между истицей и ответчиком заключена сделка по возмездному оказанию услуг. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст.779 ГК РФ). Условия договора на оказание услуг предусматривают, что услуги по поиску объекта недвижимости считаются оказанными с момента подписания договора, в результате которого у истицы возникнут права на недвижимое имущество (п. 1.1.,1.3.). Само по себе заключение между истицей и ООО «<данные изъяты>» договора уступки прав требования не свидетельствует о возникновение у истицы прав на объект недвижимости. В государственной регистрации договора было отказано. При таких обстоятельствах подписание истицей ДД.ММ.ГГГГ акта выполненных работ не свидетельствует о выполнении ответчиком своих обязательств по договору. Узнав из сообщения Управления Россреестра по Самарской области о конкурсном производстве, открытом в отношении застройщика, истица не пожелала приобретать квартиру в строящемся доме по <адрес>, предложенной ей ответчиком как вариант по договору на оказание услуг. Представитель ответчика не отрицал, что истица не пожелала получать согласие конкурсного управляющего на заключение договора об уступке прав требования. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п.1 ст.782 ГК РФ). Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о размере фактически понесенных им как исполнителем расходов. При этом судом учитывается, что и договор на оказание услуг, и договор уступки прав требования, и акт выполненных работ подписаны в один и тот же день - ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах ответчик не мог нести какие-либо расходы. Таким образом, договор на оказание услуг полежит расторжению с взысканием с ответчика в пользу истицы оплаченной по договору суммы в размере <данные изъяты>. За уклонение ответчика от возврата денежных средств, предусмотренных договором, с учетом требований ст. 395 ГК РФ в пользу истицы с ответчика следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. ((<данные изъяты>) за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем получения ответчиком заявления истицы) по ДД.ММ.ГГГГ, из учета ставки рефинансирования - <данные изъяты>%. Истица в судебном заседании не настаивала на увеличении продолжительности указанного периода. С учетом требований ст. 98 ГПК с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме <данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Расторгнуть договор на оказание услуг №-ТД, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Полянской Т.И. и ООО «ИСК «ДИССА». Взыскать с ООО «ИСК «ДИССА» в пользу Полянской Т.И. сумму оплаты по договору - <данные изъяты> коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары. Судья подпись Копия верна. Судья Е.Р. Печникова Секретарь ФИО3