РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 марта 2011года Советский районный суд г.Самары в составе:
Председательствующего судьи Осиповой С.К.
При секретаре Заикиной Ю.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Боголюбова Ю.Е. к Баландовой Н.В. о взыскании суммы долга,
Установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., расходов, за услуги представителя в размере <данные изъяты> руб. и возврат госпошлины в размере <данные изъяты> коп. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец дал Баландовой Н.В. взаймы <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, При передаче денег Баландовой Н.В., ей была написана расписка в получении денег. До настоящего времени деньги истцу возвращены в сумме <данные изъяты> руб., остаток составляет <данные изъяты> руб.
Истец Боголюбов Ю.Е. и его адвокат Михеев В.П. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, дали показания аналогичные, изложенным в исковом заявлении.
Ответчица Баландова Н.В. и ее представитель Зуев В.И. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на то, что долг Боголюбову она вернула. Её мать ФИО14 передала денежные средства полностью <данные изъяты> руб. через ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ Считает, что услуги представителя в сумме <данные изъяты> руб. явно завышены. Сумма неустойки исчислена истцом неправильно.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Боголюбов Ю.Е. передал Баландовой Н.В. взаймы денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего ответчица написала расписку (л.д.5). Факт написания расписки и получения денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. ответчица не оспаривала. Однако ответчица утверждала в судебном заседании, что денежные средства ею были полностью возращены ДД.ММ.ГГГГ
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО14 суду пояснила, что ответчица является ее дочерью. Она знала гражданскую жену Боголюбова - ФИО7 Поскольку свидетель не знала номер телефона Боголюбова, поэтому она позвонила ФИО7 и передала ей деньги, которые брала у Боголюбова ее дочь Баландова Н.В. Деньги передавались в сумме <данные изъяты> руб.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании суду пояснила, что Баландова ее подруга, они дружат с 1994г., с Баландовой Н.В., они как сестры. ФИО14 - мать Баландовой. С Боголюбовым она находилась в гражданском браке с августа 2007г. по сентябрь 2009г. Баландова обратилась к ней с просьбой одолжить ей денежные средства для погашения кредита. ФИО7 поговорила с Боголюбовым он согласился дать ответчице деньги взаймы. В начале июля 2008г. Баландова Н.В. отдыхала на Кипре, поэтому ФИО14 подъехала к ФИО7 по адресу: <адрес> в начале июля 2008г. и отдала денежные в сумме <данные изъяты> руб. Денежные средства свидетель пересчитала. Денежные средства она в этот же день отдала Боголюбову, сказав, что Наталья отдала ему долг. Ей не было известно, что Баландова написала Боголюбову расписку, поэтому с Боголюбова расписку она не потребовала.
В соответствии с п. 3 ст. 810 ГПК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Расписка заемщика, иной документ, удостоверяющие передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, в силу п. 2 статьи 808 ГК РФ может служить подтверждением факта заключения договора. Т.о. при возврате долга заемщиком расписка должна быть ему возвращена займодавцем с отметкой о получении денег.
Суд пришел к выводу о том, что договор займа заключен сторонами в соответствии с требованиями ст. 807 ГК РФ, факт передачи денежных средств ответчице, она не оспаривала.
В судебном заседании также установлено, что Боголюбов расписки в получении денег не писал, расписка Баландовой Н.В. в получении денег ей возвращена не была, т.о. доказательств в передаче денег Боголюбову не представлено.
В соответствии со ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Ответчицей доказательств исполнения договора займа не предоставлено. Свидетельские показания ФИО14 и ФИО7 не могут быть приняты судом как доказательство передачи денежных средств истцу.
Более того, как указывал истец от ответчицы в августе 2010г. им было получено <данные изъяты> руб.
Баландова Н.В. данные обстоятельства отрицала, указывая, что денежные средства <данные изъяты> руб. передавались Боголюбову Ю.Н. ее матерью ФИО14, поскольку у ФИО14 имелся личный долг перед истцом. Однако расписку в получении денежных средств истец по непонятной причине выдал на имя Баландовой Н.В.
Свидетель ФИО14 подтвердила показания Баландовой Н.В., указав, что ДД.ММ.ГГГГ в машине она передала Боголюбову Ю.Н. <данные изъяты> руб, которые была должна ему лично. Однако Боголюбов Ю.Н. написал расписку, что получил денежные средства от Баландовой Н.В. в счет погашения долга. Переписать расписку она не потребовала.
Суду указанная расписка на сумму <данные изъяты> руб. предоставлена не была.
Таким образом, суд считает возможным исковые требования истца удовлетворить, взыскать с ответчика сумму основного долга <данные изъяты>
В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежит уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Истец просил взыскать с ответчика проценты за просрочку платежей от суммы долга <данные изъяты> руб., из расчета установленной ставки рефинансирования за определенные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп.
Представителем ответчицы в обоснование возражений предоставлен свой расчет процентов на сумму <данные изъяты> коп. из расчета ставки рефинансирования 7,75% и количества дней просрочки 914 дней.
В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ п.2 - при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
Суд считает возможным применить ставку рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска - 7,75%.
Таким образом сумма процентов за просрочку возврата суммы займа будет составлять <данные изъяты> руб х 7,75 % х 943 дней просрочки ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ): 360 дней = <данные изъяты> коп.
Таким образом, суд считает возможным исковые требования истца удовлетворить, взыскать с ответчика сумму основного долга <данные изъяты>., проценты в размере <данные изъяты> коп.,
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает, возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, с учетом услуг представителя по составлению искового заявления и участия в двух судебных заседаниях в размере <данные изъяты> руб. и возврат госпошлины от суммы удовлетворенных исковых требований в сумме <данные изъяты> коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с Баландовой Н.В. в пользу Боголюбова Ю.Е. сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты> руб. и возврат госпошлины - <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение 10 дней.
Судья: подпись
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья:
Секретарь: