Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
28 марта 2011 г. Советский районный суд г.Самара в составе:
председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,
при секретаре Саловой М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №
по исковому заявлению Теремасовой О.Н. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Теремасова О.Н. обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение - <адрес> в г.Самара.
В обоснование исковых требований указала, что ответчик отказывает в приватизации жилого помещения, поскольку ОБЭП УМ № УВД по г. Самара проводится проверка по факту мошеннических действий в отношении указанного жилого помещения. Истец считает отказ незаконным.
Истец Теремасова О.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила признать за Теремасовой О.Н. право собственности на жилое помещение - <адрес> в г.Самара, общей площадью 58,00 кв.м., жилой площадью 42,30 кв.м. в порядке приватизации.
Представитель ответчика Департамента управления имуществом Администрации городского округа Самара по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки.
С учетом мнения сторон суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что с 02.12.2010 г. Теремасова О.Н. зарегистрирована и проживает в <адрес> в г.Самара, вместе с ней проживает муж ФИО5 (зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается справкой с места жительства, выданной Паспортной службой № МП г.о. Самара «ЕИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ
Из архивных справок усматривается, что Теремасова (добрачная фамилия <данные изъяты>) О.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала по адресу: <адрес> (архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес> (справка № от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала по адресу: <адрес> (справка от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес> (справка № от ДД.ММ.ГГГГ).
Из Справки формы № 2 Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» усматривается, что истица до 05.08.1998 г. зарегистрировала права по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на 10/27 доли в квартире по адресу: <адрес>. Право на приватизацию на территории г. Самара и Волжского района не использовала.
Согласно выписке из ЕГРП от 14.02.2011 г. сведения о регистрации прав истца на объекты недвижимого имущества, расположенные на территории городского округа Самара и Волжского района Самарской области в Едином государственном реестре прав отсутствуют.
Из ответа Департамента управления имуществом г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что в связи с проведением ОБЭП УМ № УВД по г. Самара проверки по факту мошеннических действий в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> подписание договора передачи квартиры в собственность граждан (в порядке приватизации) приостанавливается до окончания проверки.
Суд считает данный отказ необоснованным.
Статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Из материалов проверки № Управления милиции № УВД по г. Самара усматривается, что в Управление милиции № УВД по г. Самара поступил заявление ФИО6 по факту противоправных действий ФИО5
Из сообщения Управления милиции № (<адрес>) УВД по г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что по заявлению ФИО6 проведена проверка, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 в связи с отсутствием признаков состава преступления по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПФ РФ. Данное постановление ФИО6 в порядке ст. ст. 124 и 125 УПФ РФ не обжаловалось.
На основании изложенного суд полагает, что отказ в подготовке документов на приватизацию жилого помещения по адресу: <адрес> со ссылкой на то, что в отношении спорной квартиры проводится проверка по факту мошеннических действий, является необоснованным, нарушающим права Теремасовой О.Н., гарантированные ей Конституцией РФ.
Судом установлено, что право истца на спорное жилое помещение никем не оспаривается, она приобрела его, будучи вселенной в него в установленном законом порядке.
ФИО5 дал письменное нотариальное согласие на приватизацию квартиры без включения его в число собственников.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Теремасовой О.Н., и признании за ней права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Теремасовой О.Н. удовлетворить.
Признать за Теремасовой О.Н. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - <адрес> в г.Самара, общей площадью 58,0 кв.м., жилой площадью 42,30 кв.м., подсобной площадью 15,70 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.В.Сергеева