РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 марта 2011 года Советский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Смоловой Е.К.,
при секретаре Ерошиной Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№<данные изъяты> по иску Рябоконь Н.В. к ОАО «Росстрах» в лице Самарского филиала о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, в обоснование своих требований указала, что 14.07.2009г. между Рябоконь Н.В. и ответчиком был заключен договор №09-056881 комплексного страхования транспортных средств от 14.07.2009г. по страховым рискам «хищение, угон, ущерб» со страховой суммой <данные изъяты>., в соответствии с которым на страхование принят а/м <данные изъяты>. Выгодоприобретателем по договору является истица. Договор заключен на срок с 15.07.2009г. по 14.07.2010г. Дополнительным соглашением №2 от 29.01.2010г. к договору №09-056881 от 14.07.2009г. было установлено, что помимо ранее указанного в договоре лица, допущенного к управлению транспортным средством, Рябоконь Н.В., с 30.01.2010г. лицом, допущенным к управлению ТС является Рябоконь А.В., являющийся собственником застрахованного автомобиля. 14.02.2010г. в результате ДТП а/м <данные изъяты> причинены механические повреждения. 15.02.2010г. Рябоконь Н.В. обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае. В результате оценочных мероприятий размер ущерба был определен в размере <данные изъяты>.75коп. 21.09.2010г. ответчик отказал истице в выплате страхового возмещения, мотивировав отказ тем, что выгодоприобретатель - Рябоконь Н.В. - не имеет интереса для возмещения ущерба по договору имущества, соответственно, не имеет оснований для возмещения ущерба по договору. Истица считает отказ страховщика в выплате страхового возмещения необоснованным, в связи с чем просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>.75коп., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>.95коп., госпошлину, уплаченную при подаче иска <данные изъяты>.45коп.
В судебном заседании представитель истицы, действующая на основании доверенности, Исайчик Л.В. уточнила заявленные ранее исковые требования, просила взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.03.2010г. по 25.03.2011г. в сумме <данные изъяты>., расходы за проведение судебной экспертизы <данные изъяты>., госпошлину, уплаченную при подаче иска <данные изъяты>45коп. Просила отнести расходы по доплате госпошлины за рассмотрение дела на ответчика.
Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, Сачков П.В., возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.
3-е лицо, Рябоконь А.В., в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Представил отзыв на исковое заявление, просил удовлетворить требования истца в полном объеме.
Представители 3-го лица, действующие на основании доверенности, Исайчик Л.В., Галимуллина К.М., поддержали доводы, изложенные в отзыве 3-го лица на иск.
По ходатайству представителя истицы на основании определении суд от 13.01.2011г. проведена трассологическая экспертиза, по результатам которой экспертом НТЦ «Рейтинг» Ефремовым О.Е. составлено заключение №780 от 10.03.2011г., в соответствии с которым все повреждения а/м <данные изъяты>, зафиксированные в справке о ДТП от 14.02.2010г., Актах осмотра ТС №126 от 19.02.2010г., 09.04.2010г. №998-10/к/63 были образованы одномоментно в результате ДТП, произошедшего 14.02.2010г.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 929, 930, 940, 943 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком; условия на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
На основании ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих действующему законодательству. Правила страхования и сам страховой полис не могут содержать положений, противоречащих законодательству и ухудшающих права страхователя по сравнению с установленными законом.
Установлено, что собственником а/м <данные изъяты> является Рябоконь А.В. На основании заявления Рябоконь Н.В. №СМР-КСТ-09-056881 на комплексное страхование транспортного средства от 14.07.2009г. между истицей и ответчиком заключен договор страхования №09-56881 в отношении а/м <данные изъяты> по страховым рискам Автокаско (хищение, угон, ущерб), страховая сумма определена в размере <данные изъяты>. Договор заключен на срок с 15.07.2009г. по 14.07.2010г. Страхователем, выгодоприобретателем и лицом, допущенным к управлению ТС, по данному договору является Рябоконь Н.В. Страховая премия в сумме <данные изъяты>. оплачена истицей в полном объеме, что подтверждается квитанциями и не оспаривается ответчиком.
Дополнительным соглашением №2 от 29.01.2010г. к договору №09-056881 от 14.07.2009г. с 30.01.2010г. лицом, допущенным к управлению ТС, является Рябоконь А.В. - собственник застрахованного автомобиля.
14.02.2010г. около 22час.00мин. в г.Самаре на улицах Московское шоссе-Ракитовское шоссе произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты> под управлением Рябоконь А.В. и а/м <данные изъяты> под управлением Громкова А.М. Виновным в ДТП признан Рябоконь А.В., допустивший нарушения пп.13.9 ПДД, ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. В результате ДТП а/м <данные изъяты> причинены механические повреждения.
15.02.2010г. Рябоконь Н.В. обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае. Автомобиль был осмотрен сотрудниками ООО «ЭКСПЕРТ-К» 19.02.2010г. и ОАО «Росстрах» 09.04.2010г., в результате чего составлены акты осмотра автомобиля, на основании которых, согласно заключения №10/РХ-2719 ООО «НМЦ «Рейтинг», определена стоимость устранения дефектов без учета износа а/м, которая составила <данные изъяты>.97коп. Согласно заключения №10/РХ-2254от 13.04.2010г. ООО «НМЦ «Рейтинг» стоимость годных остатков а/м <данные изъяты> составила <данные изъяты>.25коп.
На основании заявки о проведении экспертизы от Новосибирского Центра Выплат ОАО «Российская национальная страховая компания» составлено заключение эксперта №1647-Т-10 от 03.09.2010г. ООО «Росэксперт» Кочнева А.А., в соответствии с которым повреждения а/м <данные изъяты> не могли образоваться одномоментно в результате ДТП от 14.02.2010г.
Письмом от 21.09.2010г. истице отказано в выплате страхового возмещения ввиду того, что она не предоставила документов, подтверждающих ее интерес в сохранении транспортного средства.
Доводы ответчика о том, что при заключении договора страхования истица не доказала свою заинтересованность в сохранении имущества несостоятелен, опровергается материалами дела, в частности договором безвозмездного пользования ТС, заключенным с собственником ТС Рябоконь А.В. и доверенностью на право управления ТС, выданной собственником Рябоконь А.В.
На основании определении суда от 13.01.2011г. проведена трассологическая экспертиза, по результатам которой экспертом НТЦ «Рейтинг» Ефремовым О.Е. составлено заключение №780 от 10.03.2011г., в соответствии с которым все повреждения а/м <данные изъяты> зафиксированные в справке о ДТП от 14.02.2010г., Актах осмотра ТС №126 от 19.02.2010г., 09.04.2010г. №998-10/к/63 были образованы одномоментно в результате ДТП, произошедшего 14.02.2010г. Квалификация эксперта подтверждается свидетельством №04963 от 09.12.2000г., в соответствии с которым Ефремову О.Е. предоставлено право производства трассологических экспертиз, он имеет стаж работы экспертом 20 лет, в связи с чем сомневаться в правильности выводов экспертного заключения №780 НТЦ «Рейтинг» у суда нет оснований.
Согласно ст. ст. 15, 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков. При этом согласно данной норме под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества.
Ст. 10 п. 5 Закона РФ от 27.11.1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» установлено императивное право страхователя в случае утраты, гибели застрахованного имущества отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы.
Стоимость причиненного ущерба без учета износа согласно заключения №10/РХ-2719 ООО «НМЦ «Рейтинг» составила <данные изъяты>.97коп., что превышает сумму по договору страхования. Исходя из п.9.7 Правил комплексного страхования транспортных средств ОАО «Росстрах» страховая сумма с учетом износа за период действия договора составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты>. - 7%(за 7 месяцев).
Учитывая, что в пользу истицы подлежит взысканию страховое возмещение с учетом годных остатков, суд приходит к выводу об обязании истицы передать ответчику в собственность остатки а/м <данные изъяты>.
Поскольку страховое возмещение не было выплачено в установленный срок суд считает возможным в соответствии со ст.395 ГК РФ удовлетворить требование истицы о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.03.2010г. по 25.03.2011г. (376дней) в сумме <данные изъяты>. (8% : 360 х 376 х <данные изъяты>. : 100).
Возмещению истице в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.45коп., расходы на проведение судебной трассологической экспертизы в сумме <данные изъяты>.
Госпошлина в сумме <данные изъяты>.79коп. подлежит взысканию с ответчика в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Рябоконь Н.В. удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Росстрах» в лице Самарского филиала в пользу Рябоконь Н.В. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., проценты <данные изъяты>., расходы на проведение экспертизы <данные изъяты>., госпошлину <данные изъяты>.45коп.
Взыскать с ОАО «Росстрах» в лице Самарского филиала госпошлину в доход государства <данные изъяты>.79коп.
Обязать Рябоконь Н.В. передать ОАО «Росстрах» в лице Самарского филиала годные остатки а/м <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд г. Самары.
Судья: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>