Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
22 февраля 2011г. Советский районный суд г. Самары в составе
председательствующего судьи Смоловой Е.К.
при секретаре Ерошиной Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Прохорова А.А., Прохоровой Г.В., Прохорова К.А., Балиной Е.О. к ЗАО «Предприятие тепловых сетей - Сервис» о компенсации морального вреда потребителю,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда потребителю, просили взыскать с ответчика в пользу каждого истца моральный вред в сумме <данные изъяты> за неоднократное нарушение права на своевременное получение электронных ответов на электронные запросы от 20.01.2011г., 22.01.2011г., 23.01.2011г., 29.01.2011г.
Истцы Прохорова Г.В., Прохоров К.П., Балина Е.О. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.
Истец Прохоров А.А., действующий в своих интересах, и в интересах Прохоровой Г.В., Прохорова К.А., Балиной Е.О. в судебном заседании исковые требования поддержал. При этом, пояснил, что через Интернет на электронный ящик ЗАО «ПТС-Сервис» 20.01.2011г., 22.01.2011г., 23.01.2011г., 29.01.2011г. истцами поданы электронные запросы. В соответствии с п.18 Постановления Правительства РФ от 23.09.2010 №731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» информация на основании запроса в электронном виде предоставляется на адрес электронной почты потребителя в течение 2 рабочих дней со дня поступления запроса. Действиями ответчика истцам причинен моральный вред, так как ответчик не выполняет своих обязанностей, предусмотренных Постановлением №731.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на то, что у ЗАО «ПТС-Сервис» не было ранее и в настоящее время отсутствует официальный электронный ящик, в связи с чем направленные истцами электронные запросы не могли быть приняты и ответы на эти запросы также не могли быть даны. Представитель ответчика не отрицала, что возможно электронный ящик у ЗАО «ПТС-Сервис» и существует, однако создан он для внутреннего пользования, для сообщения между районными подразделениями ЗАО «ПТС-Сервис». Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.
Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что Прохоров А.А., Прохорова Г.В., Прохоров К.А. проживают и зарегистрированы в кв<данные изъяты> дома <данные изъяты> по ул. Энтузиастов в г. Самаре. 18.10.2008г. между ЗАО «ПТС-Сервис» и Прохоровой Г.В., Прохоровым А.А. был заключен договор управления многоквартирным домом. Прохоров К.А. является членом семьи собственников Прохоровых, следовательно, имеет одни и те же с ними права и обязанности. 18.10.2007г. между ЗАО «ПТС-Сервис» и Балиной Е.О. также заключен договор управления многоквартирным домом. Балина Е.О. зарегистрирована и проживает по адресу: г.Самара, ул. Энтузиастов, д<данные изъяты> кв.<данные изъяты>.
Доказательства того, что вышеуказанные договора изменены или расторгнуты, в суд не представлены. Следовательно, договора считаются продленными в соответствии с ч.6 ст. 162 ЖК РФ.
В соответствии с п.8 Постановления Правительства РФ от 23.09.2010 №731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» в рамках общей информации об управляющей организации раскрытию подлежат сведения об официальном сайт с сети Интернет и адрес электронной почты.
Пункт 17 указанного Постановления предусматривает, что раскрытие информации может осуществляться на основании письменного запроса и запроса в электронном виде.
В судебном заседании 22.02.2011г. обозревались страницы из КЭШа Google (архивы глобальной поисковой системы Интернет) от 15.12.2010г. и 26.01.2011г., в соответствии с которыми на сайте Управляющей компании ЗАО «ПТС-Сервис» содержалась следующая информация по Советскому филиалу ЗАО «ПТС-Сервис»: наименование филиала, адрес фактического места нахождения, почтовый адрес, режим работы, телефоны, электронный почтовый адрес (sov@pts-s.ru), сайт в сети Интернет (www.pts-s.ru), фамилия, имя, отчество руководителя, должность. Глобальная поисковая система Интернет Google отображает и фиксирует в своих архивах любые изменения, происходящие на официальных сайтах, в связи с чем не доверять данной информации у суда нет оснований.
Наличие официального сайта Интернет представителем ответчика не оспаривается.
Таким образом, судом достоверно установлено, что в период с 15.12.2010г. по 26.01.2011г. электронный почтовый адрес ответчика был опубликован на официальном Интернет-сайте Управляющей компании ЗАО «ПТС-Сервис», в связи с чем, данный адрес был доступен пользователям сети Интернет, в том числе и истцам. Следовательно, в соответствии с п.18 Постановления Правительства РФ от 23.09.2010 №731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами», ответчик обязан был предоставить на адрес электронной почты потребителя информацию на основании запроса в электронном виде в течение 2 рабочих дней со дня поступления запроса.
В судебном заседании 22.02.2011г. была просмотрена видеозапись в режиме реального времени, предоставленная Прохоровым А.А.
В результате просмотра видеодиска достоверно установлено, что 20.01.2011г., 22.01.2011г., 23.01.2011г., 29.01.2011г. на электронный почтовый адрес sov@pts-s.ru Советского филиала ЗАО «ПТС-Сервис» истцами были направлены электронные запросы. Ответы на электронные запросы истцам не отправлялись, что в судебном заседании подтвердила представитель ответчика.
В судебном заседании 22.02.2011г. по ходатайству Прохорова А.А. обозревался Интернет-сайт Управляющей компании ЗАО «ПТС-Сервис», на котором по состоянию на 22.02.2011г. информация об электронном почтовом адресе ответчика отсутствовала.
Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что официального почтового ящика у Советского филиала ЗАО «ПТС-Сервис» не было, так как данные доводы голословны и опровергаются представленной видеозаписью, не доверять которой у суда нет оснований.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих установленные в ходе судебного разбирательства доказательства.
Таким образом, суд считает доказанным факт наличия в период с 15 декабря 2010г. по 26 января 2011г. электронного почтового адреса (sov@pts-s.ru) у Советского филиала ЗАО «ПТС-Сервис», в связи с чем действия ответчика, выразившиеся в не предоставлении на адрес электронной почты истцов информации на основании их запросов в электронном виде в течение 2 рабочих дней со дня поступления запросов, являются незаконными и нарушают права истцов как потребителей.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю, то есть потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.
С учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. за неоднократное нарушение права на своевременное получение электронных ответов на электронные запросы от 20.01.2011г., 22.01.2011г., 23.01.2011г.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Прохорова А.А., Прохоровой Г.В., Прохорова К.А., Балиной Е.О. удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Предприятие тепловых сетей - Сервис» компенсацию морального вреда в пользу Прохорова А.А., Прохоровой Г.В., Прохорова К.А., Балиной Е.О. каждому по <данные изъяты>.
Взыскать с ЗАО «Предприятие тепловых сетей - Сервис» в доход государства государственную пошлину в размере 200 руб. 00коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары.
Судья: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>