ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ                                                                                                                    

г. Самара                                                                                                                                  «23» января 2012г.

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего     судьи         Е.Р. Печниковой

при секретаре                                         Л.С. Степанян

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кисаева А.К., Статаниной Г.П., Статениной Ю.В., Статанина Е.В., Блохиной О.В. к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании за ними права общей долевой собственности (за Кисаевым А.К. в <данные изъяты> доле, за Статениной Г.П. в <данные изъяты> доле, за Статениной Ю.В. в <данные изъяты> доле, за Статениным Е.В. в <данные изъяты> доле, за Блохиной О.М. в <данные изъяты> доле) на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, угол <адрес>. При этом ссылались на то, что, обратившись в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность вышеуказанного земельного участка, получили отказ по причине того, что стали собственниками дома после вступления в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ «О собственности в СССР». Считают, что вышеуказанное решение принято ответчиком без учета того обстоятельства, что ни один из собственников дома до того момента, когда его собственниками стали истцы, не воспользовался правом на получение в собственность земельного участка, изначально предоставленного в бессрочное пользование.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель истцов в судебном заседании, ссылаясь на вышеуказанные основания, поддержала исковые требования, пояснив, что истцы просят признать за ними право общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, расположенный по адресу: <адрес>, угол <адрес>.

Представитель ответчика - Министерства имущественных отношений Самарской области (далее по тексту Министерство) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. От него поступил отзыв, в котором он просит в удовлетворении исковых требований отказать по тем основаниям, что наличие отказа Министерства в предоставлении спорного земельного участка является подтверждением отсутствия оснований возникновения права собственности истцов на указанный участок и не определяет возможность удовлетворения исковых требований. Возникновение права собственности истцов на спорный земельный участок в случае наличия у них документов, указывающих на возможность применения п.9.1 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ», не обусловлена необходимостью предоставления спорного земельного участка по решению Министерства, интересы которого в данном случае не затрагиваются.

Представитель 3-его лица - Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № по иску Кисаева А.К., Статениной Г. П., Статениной Ю.В., Статенина Е.В., Блохиной О. М. к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на самовольное строение, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании решения Федерального суда Советского района г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ Кисаев А.К. в <данные изъяты> доле, Блохина О.М. в <данные изъяты> доле, Статенина Г.П. в <данные изъяты> доле, Статенина Ю.В. в <данные изъяты> доле, Статенин Е.В. в <данные изъяты> доле являются собственниками индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Вышеуказанным решением (дело №) установлено, что первоначально земельный участок по вышеуказанному адресу (прежний адрес - <адрес>) площадью <данные изъяты> кв.м. был предоставлен ФИО10 на основании договора № о предоставлении в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Первой Куйбышевской Государственной нотариальной конторы ФИО9 по реестру №.

Доказательства, подтверждающие смену почтового адреса дома и земельного участка, в суд не представлены. Из сообщения Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» усматривается, что в материалах инвентарного дела информация о смене адреса отсутствует, однако из правоустанавливающих документов усматривается, что <адрес> в <адрес> ранее имел адрес - <адрес>, <адрес>.

В настоящее время собственниками дома являются истцы.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» введен упрощенный порядок регистрации прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества.

Упрощенный порядок государственной регистрации прав граждан на земельные участки установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее Закон о регистрации). Так в соответствии со ст. 25.2 Закона о регистрации, для государственной регистрации права собственности на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования необходимо представить в орган, осуществляющий регистрацию, документы, указанные в пункте 2 названной статьи.

Суд приходит к выводу, что у истцов отсутствуют основания для оформления земельного участка в указанном порядке. В упрощенном порядке могут быть зарегистрированы права на земельные участки тех граждан, которые имеют правоустанавливающие или правоподтверждающие документы на земельный участок, на котором расположено строение. Оригинал договора бессрочного пользования земельным участком или его дубликат у истцов отсутствует. Примечанием к статье 3 Федерального Закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предусмотрено, что переоформление права на земельный участок (за исключением случаев, предусмотренных в порядке упрощенной регистрации прав) включает в себя:

-подачу заявления заинтересованным лицом о предоставлении ему земельного участка на соответствующем праве или переоформлении этого права;

-принятие решения исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренного ст. 29 ЗК РФ, о предоставлении земельного участка на соответствующем праве;

-государственную регистрацию права в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Министерство с заявлением о предоставлении в общую долевую собственность бесплатно земельного участка площадью <данные изъяты>.м., расположенного по адресу: <адрес>, занимаемого индивидуальным домом с приусадебным участком. ДД.ММ.ГГГГ истцам было отказано в предоставлении земельного участка по тем основаниям, что у них отсутствует право на приобретение земельного участка бесплатно, так как они стали собственниками дома после вступления в силу Закона СССР «О собственности в СССР» от ДД.ММ.ГГГГ Истцам предложено обратиться в Министерство с заявлениями о предоставлении земельного участка в собственность за плату.

Суд выше уже дал оценку тем обстоятельствам, в силу которых у истцов отсутствует возможность оформления земельного участка в собственность в упрощенном порядке.

Несмотря на вышеуказанную позицию Министерства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов.

Самозахвата земли не было, она была предоставлена в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности. В соответствии со ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на строение к другому лицу оно приобретает право на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник строения. Согласно п.4 ст.3 Закона РФ «О введении в действие земельного кодекса РФ» граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 ЗК РФ.

Согласно ст. 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на данных земельных участках. Судом учитывается то обстоятельство, что ни первоначальный собственник дома ФИО10, ни последующие собственники дома не воспользовались своим правом на оформление земельного участка в собственность, следовательно, указанное право перешло к истцам.

Согласно проекту границ земельного участка, выполненного ООО «<данные изъяты>», общая площадь земельного участка составляет <данные изъяты>.м. Истцы претендуют на земельный участок в пределах площади земельного участка, предоставленного в бессрочное пользование - <данные изъяты>.м. Испрашиваемый земельный участок не превышает максимального размера, установленного Решением Думы городского округа Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О нормах предоставления земельных участков на территории городского округа Самара».

В соответствии с сообщением Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок в соответствии с Картой правового зонирования Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ расположен в зоне многоэтажной жилой застройки 5-16 этажей (Ж-4), разрешенные виды использования которой не предусматривают использование земельного участка под индивидуальный жилой дом. Земельный участок не обременен красными линиями, не принадлежит к территории общего пользования.

Границы спорного земельного участка определены и согласованы со смежными землепользователями.

Вышеуказанное сообщение Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара не может являться основанием к отказу в удовлетворении исковых требований. Согласно п.8 ст. 36 Градостроительного Кодекса РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды, размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. Доказательств того, что использование земельного участка под индивидуальный жилой дом с приусадебным участком опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия суду не представлено. При этом судом учитывается, что изначально земельный участок был предоставлен по действующему на тот период законодательству под строительство индивидуального жилого дома, размер земельного участка предусматривал и приусадебный участок. Следовательно, фактическое использование земельного участка под индивидуальным жилым домом с приусадебным участком началось значительно раньше, чем были введены в действие вышеуказанные Правила.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на спорный земельный участок отсутствуют.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать за Кисаевым А.К. право собственности на <данные изъяты> долю, за Статениной Г.П. на <данные изъяты> долю, за Статениной Ю.В. на <данные изъяты> долю, за Статениным Е.В. на <данные изъяты> долю, за Блохиной О.М. на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары.

                         Судья