гражданское дело 1 инстанции

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 апреля 2012 года Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Брюхова В.И.,

при секретаре Груняхиной М.Н..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Страховая Группа «Компаньон» к Нозееву С.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховая Группа «Компаньон» обратилось в суд с иском к Нозееву С.А. о возмещении материального ущерба в порядке регресса в сумме <данные изъяты>. и судебных расходов по делу в сумме 3 187 руб. 54 коп., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 мин. на <адрес>, водитель Нозеев С.А., управляя а/м ГАЗ-3023, №, нарушил п.9.10 ПДД РФ и допустил столкновение с а/м Форд Фокус, №, принадлежащий Алексееву А.В., после чего с места ДТП, водитель Нозеев С.А. нарушив п.2.5 ПДД РФ, скрылся. В результате ДТП а\м Форд Фокус, №, получила механические повреждения. Данный автомобиль был застрахован по договору добровольного страхования в ОАО «СК «Прогресс-Гарант». По решению данной страховой компании Алексееву А.А. было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., при этом стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила 99 584 руб. 80 коп..

Гражданская ответственность виновника ДТП Нозеева С.А., связанная с использованием транспортного средства а/м ГАЗ-3023, №, №, была застрахована в ООО «Страховая Группа «Компаньон»( страховой полис ААА№, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СК «Прогресс-Гарант» обратилось в ООО «СГ «Компаньон» с претензией в порядке суброгации. Поскольку данная претензия истцом не была оплачена, ОАО «СК «Прогресс-Гарант» обратилось с иском по данному страховому случаю в Арбитражный суд <адрес>. По решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу№А55-14547/2011 с ООО «СГ «Компаньон» в пользу ООО «СК «Прогресс-Гарант» в возмещение ущерба было взыскано 99 584 руб. 80 коп..

Согласно страхового акта№\ОСАГО истцом ОАО «СК «Прогресс-Гарант» была выплачена сумма в размере 99 584 руб. 80 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая организация имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В судебное заседание представитель истца ООО «Страховая Группа «Компаньон» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, письменных возражений на иск не представил, уважительности причин неявку суду не сообшил.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 мин. на <адрес>, водитель Нозеев С.А., управляя а/м ГАЗ-3023, №, нарушил п.9.10 ПДД РФ и допустил столкновение с а/м Форд Фокус, №, принадлежащий Алексееву А.В.. После совершения данного ДТП водитель Нозеев С.А. нарушив п.2.5 ПДД РФ, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. В результате ДТП а\м Форд Фокус, №, получила механические повреждения. Данный автомобиль был застрахован по договору добровольного страхования в ОАО «СК «Прогресс-Гарант». По решению данной страховой компании Алексееву А.А. было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., при этом стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила <данные изъяты>..

Изложенные обстоятельства обоснованны также следующими доказательствами: постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ; решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу№А55-14547/2011.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь(выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем(выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п.п.3, 4 ст. 931 ГК РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред(выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Риск гражданской ответственности виновника ДТП водителя Нозеева С.А., связанный с использованием транспортного средства а/м ГАЗ-3023, №, №, был застрахован в ООО «Страховая Группа «Компаньон»( страховой полис ААА№, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы материального ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты>. являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Страховая Группа «Компаньон» удовлетворить.

Взыскать с Нозеева С.Н. в пользу ООО «Страховая Группа «Компаньон» <данные изъяты> в возмещение материального ущерба и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд <адрес>.

Судья: