Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации «16» апреля 2012г. г. Самара Советский районный суд г. Самары в составе председательствующего Осиповой С.К., при секретаре Орловой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1250/12 по заявлению Сьяновой Н.Д. об оспаривании постановления и действия судебного пристава - исполнителя ОСП Советского района, У С Т А Н О В И Л: Сьянова Н.Д. обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать постановление судебного пристава - исполнителя ОСП Советского района Новиковой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № незаконным. Признать действия судебного пристава - исполнителя ОСП Советского района г. Самары Новиковой Н.В. по описи и аресту квартиры по адресу: <адрес> незаконными. Обязать судебного пристава - исполнителя Новикову Н.В. устранить в полном объеме нарушение прав заявителя в полном объеме, предусмотренных Конституцией РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве». Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ ей было получено постановление судебного пристава - исполнителя ОСП Советского района Новиковой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении нее исполнительного производства №, в котором указано, что в законную силу вступило решение суда об обращении взыскания на квартиру по адресу: <адрес>, заявителю установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований с момента получения копии постановления о возбуждении в отношении Сьяновой Н.Д. исполнительного производства №, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, а в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, для нее возникают неблагоприятные последствия, в том числе и в виде наложения ареста на ее имущество. Заявитель считает данное постановление незаконным, поскольку в постановлении не указана подлежащая внесению для прекращения обращения на квартиру денежная сумма, в связи с чем у Сьяновой Н.Д. отсутствовала возможность для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем было нарушено право Сьяновой Н.Д., предусмотренное ст. 35 Конституции РФ, право на владение и пользование своей собственностью по своему усмотрению и в своих интересах. Кроме того, в акте описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ не указан срок ограничения прав Сьяновой Н.Д. и (или) период действия описи и ареста ее имущества. Заявитель Сьянова Н.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Заинтересованное лицо - судебный пристав - исполнитель ОСП Советского района г. Самары - Новикова Н.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, указав, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об исправлении описок, ошибок в постановлении о возбуждении исполнительного производства. Постановление было направлено должнику заказной почтой с обратным уведомлением. Опись и арест имущества квартиры по адресу: <адрес> произведены на законных основаниях. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Установлено, что на основании решения Пресненского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, был выдан исполнительный лист о взыскании в пользу ЗАО «Коммерческий Банк «ДельтаКредит» суммы задолженности солидарно с Сьянова В.С. и Сьяновой Н.Д. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определенной на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей. Взыскание обращено путем продажи с публичных торгов на квартиру по адресу: <адрес>, установив ее начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб. также взыскано с ФИО1 и ФИО2 сумма уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления - <данные изъяты> руб., сумма расходов на оплату услуг представителя - <данные изъяты>. и сумма расходов на оплату услуг по оценке в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава - исполнителя Новиковой Н.В. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Сьяновой Н.Д.. В своем заявлении Сьянова Н.Д. ссылается на то обстоятельство, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства не указана подлежащая внесению для прекращения обращения на квартиру денежная сумма, о том, каким образом Сьянова Н.Д. может исполнитель добровольно требования. Кроме того, ссылается на то обстоятельство, что опись и наложение ареста на квартиру по адресу: <адрес> нарушило его Конституционное право на владение и пользование своей собственностью. Однако в обжалуемом постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ указана общая сумма взыскания в размере <данные изъяты>. А также указан порядок внесения данной суммы: взыскиваемую сумму перечислить на расчетный счет №). Копию платежного документа предоставить судебному приставу-исполнителю. Сумму задолженности также можно оплатить в ОСП Советского района. Кроме того, согласно п. 3 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Новиковой Н.В. было вынесено постановлении, согласно которому в постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ внесены следующие исправления а именно: «Взыскать сумму долга в размере <данные изъяты> руб. путем обращения взыскания на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость 1 637 808 руб. Постановление может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде в десятидневный срок». В срок, предоставленный для добровольного исполнения решения суда, должник самостоятельно выбирает способ и порядок исполнения решения суда, если же в указанный срок решение не исполняется, то судебным приставом принимаются меры для принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве». Ссылка Сьяновой Н.Д. на то обстоятельство, что в постановлении о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении требований п.п.4 и 5 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именного того обстоятельства, что не указан срок ограничения ее прав и (или) период действия описи и ареста имущества, суд считает несостоятельной, поскольку указанная статья предусматривает, что вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества). В постановлении о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что арест на имущество наложен сроком до реализации заложенного имущества с публичных торгов, т.е. требования норм ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем ОСП Советского района соблюдены. Копия акта описи и ареста квартиры была направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром отправки простой корреспонденции. Кроме того, Сьянова Н.Д. в своем заявлении ссылается на п. 2 ст. 35 Конституции РФ, согласно которой каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, однако в силу п. 3 ст. 35 Конституции РФ, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Таким образом, поскольку в отношении Сьянова В.С. и Сьяновой Н.Д. вынесено решение суда, по которому с них взысканы денежные средства в размере <адрес> рублей, взыскание обращено на заложенное имущество - на квартиру по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, в связи с чем, суд считает постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и действия судебного пристава - исполнителя ОСП Советского района Новиковой Н.В. по описи и аресту квартиры законными и обоснованными. При таких обстоятельствах суд пришел к убеждению о том, что требования заявителя удовлетворению не подлежат. Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления Сьяновой Н.Д. о признании постановления судебного пристава - исполнителя ОСП Советского района Новиковой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании действия судебного пристава - исполнителя ОСП Советского района Новиковой Н.В. по описи и аресту квартиры, расположенной по адресу: <адрес> отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через суд Советского района г.Самары в течение месяца. Судья : подпись КОПИЯ ВЕРНА. Судья: Секретарь: