ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
14 января 2011года г.Самара
Суд Советского районного суда г.Самары в составе
Председательствующего судьи Осиповой С.К.
при секретаре Заикиной Ю.А.
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ООО «СТМ», юридический адрес г.Самара, <адрес> (ИНН №) по ст. 18.15 ч.1 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
11.08.2010 года ООО «СТМ» привлекло к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Узбекистан ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу: <адрес> <адрес>, без соответствующего разрешения на работу, требуемого в соответствии со ст. 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
По данному правонарушению Управлением Федеральной Миграционной службы по Самарской области в отношении ООО «СТМ» был составлен административный протокол от ДД.ММ.ГГГГпо ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, копия которого была вручена директору ООО «СТМ» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ
На рассмотрение дела директор ООО «СТМ» ФИО4 не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом - лично под роспись.
Представитель ООО «СТМ» ФИО5 вину ООО «СТМ» в совершенном правонарушении не признала, указав, что ООО «СТМ» заключило агентский договор с ФИО7, который должен был осуществлять подбор кадров для трудовой деятельности для ООО «СТМ». Гр. ФИО6 был приглашен ФИО7 для работы в ООО «СТМ». Однако ФИО6 проходил практику и обучение в ООО «СТМ», к работе допущен не был. ФИО6 приехал в Россию в середине июля 2010г. и проходил практику 5-7 дней. ФИО6 в ООО «СТМ» не был трудоустроен. Имеется состав административного правонарушения со стороны ФИО7 как физического лица. Кроме того имеется нарушение сроков составления административного протокола. Определением от ДД.ММ.ГГГГ был продлен срок проведения административного расследования по делу до ДД.ММ.ГГГГ Протокол об административном правонарушение составлен по истечении 1 месяца - ДД.ММ.ГГГГ, в то время как ст. 28.5 КоАП РФ предусмотрено составление протокола об административном правонарушении в течение 2-х дней с момента выявления правонарушения.
Представитель УФМС по Самарской области ФИО8 полагала вину ООО «СТМ» в совершении данного правонарушения доказанной полностью, и пояснила, что трудовые отношения возникают с момента допуска граждан к работе. ФИО6 производил расфасовку угля. Понятие прохождение практики в Трудовом законодательстве не существует. Если ФИО6 проходил обучение и занимался расфасовкой угля, значит он осуществлял трудовую деятельность.
Суд исследовав материалы дела, допросив лиц участвующих в деле, свидетеля считает вину ООО «СТМ» в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ установленной и доказанной.
ООО «СТМ» зарегистрировано и постановлено на налоговый учет ДД.ММ.ГГГГ.
На основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОУФМС России по <адрес> в <адрес> была проведена выездная внеплановая проверка жилого сектора хутор Вольница. Данная проверка проводилась с целью выявления нарушений положений миграционного законодательства РФ, изложенных в рапорте инспектора ОУФМС России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-25).
Протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в присутствии понятых проведен осмотр территории пилорамы, находящейся по адресу: <адрес>, хутор Вольница, строение возле <адрес>. На указанной территории расположено строение, где установлено специальное оборудование для сжигания древесины. Рядом с оборудованием имеются мешки с надписью «уголь древесный для мангалов и грилей», в количестве 270 штук. На боковой поверхности мешка имеется наклейка со штрих кодом и юридическим адресом изготовителя: ООО «СТМ», 443099, <адрес>, оф. 801. На территории данного строения осуществляют трудовую деятельность четыре гражданина Республики ФИО1, которые изготавливают древесный уголь с использованием специального оборудования, а также расфасовывают в мешки весом 3 кг (л.д.27-29).
С целью выявления нарушений миграционного законодательства Российской Федерации, изложенных в протоколе осмотра выездной внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ, И.о.начальника УФМС по <адрес> вынесено распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ о проведении документарной проверки в отношении ООО «СТМ»(л.д.9-12). В соответствии с указанным распоряжением ДД.ММ.ГГГГ была проведена документарная поверка в отношении ООО «СТМ», в результате которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «СТМ» на территории пилорамы, расположенной по адресу: <адрес>, хутор Вольница, строение возле <адрес>, привлекло к трудовой деятельности граждан Республики ФИО1, без соответствующих разрешений на работу, а именно ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р (л.д.13-15).
В отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО6 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 18.10 КоАП РФ, в котором зафиксирован факт осуществления трудовой деятельности данного иностранного гражданина в качестве подсобного рабочего без соответствующего разрешения на работу. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности в виде штрафа в доход государства в сумме <данные изъяты> руб.
На рассмотрение дела ФИО6 не явился. Из объяснения ФИО6, данных им инспектору УФМС ДД.ММ.ГГГГ следует, что он прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ стал постоянно проживать на территории <адрес>. По указанному адресу он осуществляет трудовую деятельность. В его функциональные обязанности входит работа по сжиганию древесины для последующего изготовления угля. Трудовой договор был заключен в устной форме, заработная плата составляет <данные изъяты> рублей в месяц. Разрешение на работу не имеет.(л.д.42)
Из объяснения ФИО4, данных ею начальнику отделения административной практики УФМС ДД.ММ.ГГГГ следует, что она является директором ООО «СТМ». Примерно с конца 2007 года ООО «СТМ» занимается производством древесного угля, который реализуется в торговых сетях «Ашан», «Перекресток», «Касторама». Реализация угля производится в фирменных пакетах с маркировкой ООО «СТМ». В 2009 года ООО «СТМ» и ГУСО «Самаралес» заключили договор на уборку территории <адрес> лесничества. Из получавшегося в ходе уборки территории материала ООО «СТМ» производило древесный уголь и реализовывало его. За пользование электроэнергией и иными коммунальными услугами ООО «СТМ» оплачивало счета ГУСО «Самаралес». Привлечение к труду иностранных граждан в <адрес> связано с тем, что местные жители не хотят работать, и злоупотребляют алкоголем. По этой причине было принято решение о привлечении к труду иностранных граждан. Иностранные граждане на производстве угля в <адрес> не работали, они лишь успели пройти обучение по производству угля.(л.д.47-48,52)
Согласно договора о совместном сотрудничестве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «СТМ», в лице директора ФИО4, и ГУСО «Сергиевский лесхоз», в лице директора ФИО12, ООО «СТМ» устанавливает агрегат для производства угля на территории лесозавода. ГУСО «Сергиевский лесхоз» оказывает услуги по уборке территории лесозавода от отходов (л.д.87-88).
Из объяснения ФИО13 следует, что он является и.о. руководителя Сергиевского управления ГУСО «Самаралес». ДД.ММ.ГГГГ ГУСО «Сергиевский лесхоз» и ООО «СТМ» заключили договор поставки № согласно которого, ГУСО «Сергиевский лесхоз» обязалось поставлять ООО «СТМ» дрова мягких и твердых пород по потребности. ООО «СТМ» оплачивает товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет организации. Также был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о совместном сотрудничестве, согласно которого, ООО«СТМ» устанавливает агрегат для производства угля на территории лесозавода. ГУСО «Сергиевский лесхоз» оказывает услуги по уборке территории лесозавода от отходов. По роду своей деятельности, видел оборудование ООО «СТМ» и иностранных граждан, которые обслуживали данное оборудование, а именно изготавливали древесный уголь.(л.д.93-94)
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СТМ», в лице директора ФИО4, и ФИО7, заключен агентский договор, согласно которого ФИО7 обязуется по поручению ООО «СТМ» за вознаграждение совершать от своего имени и за счет ООО «СТМ» юридические и иные действия, направленные на подбор, обучение и подготовку персонала для осуществления хозяйственной деятельности по производству древесного угля, заключить с третьими лицами контрагентами, от своего имени и за счет ООО «СТМ» гражданско-правовые, хозяйственные трудовые договоры и контракты, а также сделки по закупке и/или реализации сырья и продукции (древесный уголь)(л.д.68-70).
Допрошенный при рассмотрении дела ФИО7 подтвердил заключение с ООО «СТМ» данного агентского договора и показал, что действительно занимался подбором кадров для трудоустройства в ООО «СТМ». В середине июля 2010г. он предложил ФИО6 пройти обучение для дальнейшей работы в ООО «СТМ». Обучением ФИО6 занимался бригадир ООО «СТМ» ФИО2. Обучение ФИО6 проходил 1,5-2 недели. За период обучения он оплачивал за ФИО6 проживание -3 тыс. в месяц, а также давал для него денег бригадиру, который покупал ФИО6 продукты питания. В дальнейшем денежные средства должно было компенсировать ООО «СТМ». Но он расходы на ФИО6 в ООО «СТМ» не предъявлял. ФИО6 проходил обучение успешно и если бы все устраивало, с ним бы был заключен трудовой договор от имени ООО «СТМ». ФИО6 проходил обучение по работе с бензопилами, по работе на тракторе.
Доводы представителя ООО «СТМ» об отсутствии вины общества в данном правонарушении, поскольку ФИО6 проходил только обучение, суд отвергает.
В соответствии с примечанием к ст. 18.15 КоАП РФ, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
ФИО6 работал бензопилами, работал на тракторе, расфасовывал уголь по пакетам.
Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.
Вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «СТМ» привлекло к трудовой деятельности в РФ гражданина Республики Узбекистан ФИО6 при отсутствии у него разрешения на работу, требуемого в соответствии со ст.13.1 ФЗ № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ
Довод представителя ООО «СТМ» о том, что УФМС нарушен срок составления протокола об административном правонарушении, не может быть принят судом. В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от ДД.ММ.ГГГГ нарушения, установленные ст.28.5 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении являются несущественными, поскольку этот срок не являются пресекательным.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.
Суд считает возможным назначить наказание ООО «СТМ» в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 18.15, 29.10 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Признать ООО «СТМ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей с перечислением на расчетный счет № ГРКЦ ГУ Банк России по Самарской области г.Самары, БИК №, ОКАТО №, получать ИНН №, №, УФК МФ РФ по Самарской области (ИФНС РФ по Советскому району г.Самары), КБК №.
Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: подпись
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья:
Секретарь: