по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Самара 07 декабря 2010 года
Советский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Труниной М.В.
с участием Пятковой В.А.и её представителя Евсейчева Д.М.
при секретаре Шевченко Т.Ю.
рассмотрев жалобу Пятковой В.А., 00.00.00 года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, гражданки РФ, проживающей по адресу: <адрес>, работающей торговым представителем в ООО ТД «Б.»
на постановление мирового судьи судебного участка № 51 Самарской области Гутровой Н.В. от 12.11.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении Пятковой В.А.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 51 Самарской области Гутровой Н.В. от 12.11.2010 года Пяткова В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ». Пяткова за данное правонарушение была подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на (1) один год (6) шесть месяцев.
В своей жалобе Пяткова В.И. просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, признав незаконным и необоснованным, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Пяткова В.И. поддержала жалобу и показала, что при вынесении постановления, мировой судья неправильно квалифицировала ее действия. Она отдала машину для ремонта знакомому Дмитрию, который 00.00.00 позвонил ей и велел срочно приехать. Она с О. приехала в указанное место, Дмитрий велел перегнать машину в гараж, так как сам хромал. Она была в нетрезвом состоянии, и за руль сел ее знакомый О., которого она попросила перегнать машину в другое место. О. прав не имел, и когда их остановили сотрудники ДПС, она испугалась, что О. арестуют, и пересела сама за руль, поэтому протокол составили на неё. В объяснениях об этом не писала, указала, что вину не признаёт. Считает, что ее вина доказана не была, в ее действиях состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - отсутствовал. Полагает, что сотрудники ДПС были заинтересованы в исходе дела, вымогали у нее взятку через ее знакомого Дмитрия, который её «подставил».
Представитель Евсейчев Д.М. считает, что документы в отношении Пятковой, а именно протокол о задержании транспортного средства, были составлены с нарушением закона и не могут являться доказательством ее вины. Протокол в отношении Пятковой был составлен под угрозой ареста на 15 суток О., а, следовательно, под давлением сотрудников милиции. Пяткова должна отвечать по ч.3 ст.12.7 КОАП РФ за передачу управления лицу, не имеющему прав.
Свидетель О. подтвердил версию Пятковой о том, что 00.00.00 Пяткова попросила проехать с ней, чтобы решить вопрос с её машиной. Дмитрий, который должен был заниматься ремонтом машины, попросил отогнать машину в другой гараж. Пяткова попросила его сесть за руль, так как сама была в нетрезвом состоянии. У него не было прав, и когда их остановили сотрудники ДПС, он поменялся местами с Пятковой.
Заслушав Пяткову, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Мировой судья правильно установил событие административного правонарушения и вину Пятковой в административном правонарушении, на основании совокупности доказательств, исследованных судом, а именно: объяснением Пятковой В.А., где она написала, что управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения <данные изъяты>/. В том числе на основании письменных документов, имеющихся в материалах дела: протокола <адрес> об административном правонарушении от 00.00.00; протокола <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 00.00.00; протокола <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от 00.00.00; протокола <адрес> о задержании транспортного средства от 00.00.00, акта <данные изъяты> медицинского освидетельствования, согласно которому у Пятковой В.А. установлено состояние опьянения.
Утверждение Пятковой, что сотрудники ДПС могут быть заинтересованы в исходе дела, несостоятельны, поскольку ранее они с Пятковой знакомы не были. Не доверять представленным материалам, составленным сотрудниками ГАИ, находящимися при исполнении своих должностных обязанностей, у суда нет оснований.
Оснований для переквалификации действий Пятковой нет. Версия Пятковой, выдвинутая при рассмотрении жалобы, несостоятельна, и ранее таких доводов Пяткова не выдвигала. К показаниям свидетеля О. суд относится критически, поскольку он является знакомым Пятковой. О данном свидетеле не было сказано ни в мировом суде, ни при составлении жалобы, не фигурирует данный свидетель и при составлении протоколов на месте совершения правонарушения. Сами доводыПятковой не логичны, противоречивы, даны с целью ввести суд в заблуждение и избежать ответственности за содеянное.
Кроме того, из справки ГАИ усматривается, что Пяткова неоднократно привлекалась к административной ответственности в области дорожного движения, на нее налагались наказания в виде административных штрафов, а также в 2007г. она была лишена права управлять транспортными средствами за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Таким образом, мировым судьей правильно установлен факт нахождения Пятковой В.А. в состоянии алкогольного опьянения 00.00.00, и подтвержден собранными по делу доказательствами.
Мировой судья правильно квалифицировал действия Пятковой по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ избрано минимальное, несмотря на то, что ранее Пяткова совершала аналогичное правонарушение.
При таких данных, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 51 Самарской области Гутровой Н.В. от 12.11.2010 года в отношении Пятковой В.А., вынесено законно и обоснованно, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не усматривается, наказание назначено в точном соответствии с законом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 51 Самарской области Гутровой Н.В. от 12.11.2010 года о признании Пятковой В.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Пятковой В.А. - без удовлетворения.
Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы в соответствии со ст.30.12 - 30.19 КоАП РФ могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ и опротестовано в порядке надзора прокурором в Самарском областном суде в надзорной инстанции.
Судья: подпись.
Копия верна:
Судья: Секретарь: