Копия.
РЕШЕНИЕпо жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Самара 07.02.2011 года
Судья Советского районного суда г. Самары Свиридов Д.В.
при секретаре Базарновой Е.О.
с участием Ярмухаметова С.Х.,
должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - инспектора ИДПС <данные изъяты> полка ДПС ГИБДД УВД по г. Самаре ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ярмухаметова С.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес> <данные изъяты>
на постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Самарской области <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Ярмухаметова С.Х.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Самарской области <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ Ярмухаметов С.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ» и за данное правонарушение ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев лишения свободы.
В своей жалобе Ярмухаметов С.Х. просит вышеуказанное постановление отменить и производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП прекратить по следующим основаниям. Данное постановление судьи считает незаконным и необоснованным. В обосновании постановления суд ссылается на протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в районе <данные изъяты> г. Самары управлял а/м ГАЗ 3302 №, принадлежащим ФИО5, в состоянии алкогольного опьянения, а также на акт освидетельствования о нахождении его в состоянии опьянении. Однако, в указанный период времени, а именно - ДД.ММ.ГГГГ он не находился в г. Самаре, не управлял указанным транспортным средством, не находился в состоянии алкогольного опьянения. Он работает в <данные изъяты> <адрес> водителем с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут по ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 00 минут он находился на своем рабочем месте в <адрес>, в данный период проходили посевные сельскохозяйственные работы, смены у них круглосуточные, он работал в составе бригады ФИО6, что подтверждается справкой с места работы. В постановлении суда неправильно указан его адрес - <адрес>. Он проживает по месту регистрации: <адрес>. В г.Самаре. в том числе по указанному в постановлении суда адресу, он никогда не проживал, указанный адрес ему не известен. Он никогда не управлял указанным в постановлении суда автомобилем, собственника данного автомобиля он не знает. Утверждает, что он не совершал указанного административного правонарушения. Далее Ярмухаметов С.Х. в своей жалобе ссылается на ч.2 ст.25.1 КоАП РФ. Считает, что дело было рассмотрено мировым судьей при отсутствии данных об извещении его о дне и месте судебного заседании. Повестку в суд он не получал. Таким образом, при рассмотрении административного материала в отношении него порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, так как мировым судьей не было принято мер для надлежащего извещения его о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечено создание надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, что повлекло нарушение его права на судебную защиту. Считает, что судом не были полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела. Его документы паспорт, водительские права находились ДД.ММ.ГГГГ при нем. Он никому не передавал свои документы. О том, что он лишен права управления транспортными средствами. Ему стало известно только в январе 2011 года от сотрудников ОГИБДД <данные изъяты>, когда он решил сдать экзамен на право управления ТС по категории «Е» и обратился в ОГИБДД за справкой об отсутствии задолженностей по штрафам. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников ОГИБДД <данные изъяты> он узнал, что он привлечен к административной ответственности мировым судьей.
В судебном заседании Ярмухаметов С.Х. поддержал жалобу по вышеизложенным основаниям, просит постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении него прекратить, за отсутствием состава данного административного правонарушении, поскольку он не совершал данное административное правонарушение, ДД.ММ.ГГГГ он находился на посевных работах в <данные изъяты> в составе бригадира ФИО6, сеяльщика ФИО7, тракториста ФИО8, в г. Самару не ездил. Какого-либо шрама над губой у него нет и усы он носит не сбривая уже несколько лет, по адресу: <адрес>, он никогда не проживал и не зарегистрирован, постоянно проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес> телефон указанный в протоколе об административном правонарушении ему неизвестен, подпись в протоколах об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование, а также в акте медицинского освидетельствования не его. В его пользовании никогда не находился автомобиль ГАЗ 3302, государственный номерной знак №, принадлежащий неизвестной ему ФИО5
Свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебном заседании показали, что Ярмухаметов С.Х. работает водителем в <данные изъяты> и действительно ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут по ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 00 минут он находился на посевных работах в <адрес> Самарской области, посевные работы велись круглосуточно и он не мог в это время находиться в г. Самаре.
Свидетель ФИО9, врач психиатр-нарколог ГУЗ «Самарский областной наркологический диспансер» в судебном заседании показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в ГУЗ «Самарский областной наркологический диспансер», в 22 часа 50 минут инспектор ИДПС <данные изъяты> полка ДПС ГИБДД УВД по г.Самаре ФИО4 доставил мужчину, который преставился Ярмухаметовым С.Х. для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Документы, удостоверяющие личность у данного мужчины отсутствовали. Он провел в отношении данного лица медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в результате которого было установлено состояние опьянения, о чем был составлен Акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, который имеется в материалах настоящего дела. Он отразил в акте, что у мужчины, который представился Ярмухаметовым С.Х., на лице <данные изъяты>. В суде ФИО9 не смог подтвердить, что находящийся перед ним в судебном заседании Ярмухаметов С.Х. это именно то лицо, которое он осматривал и проводил медицинское освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, - инспектор ИДПС <данные изъяты> полка ДПС ГИБДД УВД по г.Самаре ФИО4 пояснил в суде, что ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве, примерно в 20 часов 50 минут в районе <адрес> в г.Самаре был остановлен автомобиль ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак №, под управлением мужчины в состоянии алкогольного опьянении, который представился Ярмухаметовым С.Х., в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. Какие-либо документы, удостоверяющие личность данного мужчины, при нем отсутствовали. По сообщенным данным о личности он проверил базу данных ГАИ и удостоверился, что все данные совпадают и поэтому номер водительского удостоверения в протоколе об административном правонарушении он указал из базы данных ГАИ. В настоящее время в зале судебного заседания инспектор ГИБДД утверждает, что находящийся перед ним Ярмухаметов С.Х. это не то лицо, которое он задерживал ДД.ММ.ГГГГ и в отношении которого он составил протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Заслушав Ярмухаметова С.Х., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектора ИДПС <данные изъяты> полка ДПС ГИБДД УВД по г. Самаре ФИО4, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба Ярмухаметова С.Х. подлежит удовлетворении, постановление мирового судьи следует отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить по следующим основаниям.
Ярмухаметов С.Х. оспаривает совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Его алиби, а именно нахождение в момент правонарушения в другом месте, и утверждение Ярмухаметова, что ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут по ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов находился на посевных работах в <адрес> в составе бригадира ФИО6 и в г.Самары не выезжал, подтверждаются показаниями свидетелей бригадира ФИО6, сеяльщика ФИО7, тракториста ФИО8, а также справкой директора <данные изъяты> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Свидетель - врач психиатр-нарколог ГУЗ «Самарский областной диспансер» г.Самары в судебном заседании не смог подтвердить, что именно Ярмухаметов С.Х. был доставлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица ДД.ММ.ГГГГ, поскольку лицо, которое представилось Ярмухаметовым С.Х. не имел при себе документов удостоверяющих личность, на лице у него <данные изъяты> Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении -инспектор ИДПС <данные изъяты> полка ДПС ГИБДД УВД по г.Самаре ФИО4 однозначно в суде утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ он задерживал не Ярмухаметова С.Х., а другое лицо, которое представилось Ярмухаметовым С.Х., сообщив ему ложные сведения о личности.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Самарской области <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения в действиях Ярмухаметова С.Х.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ.
РЕШИЛ:
Отменить постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Самарской области <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении Ярмухаметова С.Х.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении Ярмухаметова С.Х. - прекратить.
Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста в соответствии со ст.30.12-30.19 КоАП РФ могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ и опротестовано в порядке надзора прокурором в Самарском областном суде в надзорной инстанции.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья: Секретарь: