Р Е Ш Е Н И Е
Город Самара 03 февраля 2011 года
Судья Советского районного суда города Самара РЕПИНА Н.Н.
С участием правонарушителя КИРЮХИНА А.К.
При секретаре: МАЛЬКОВОЙ Н.В.
Рассмотрев в порядке апелляции жалобу Кирюхина А.К. на постановление об ответственности за административное правонарушение,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 57 Самарской области Борченко Д.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ года, был признан виновным Кирюхин А.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.28 КоАП РФ и он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Кирюхин А.К. был признан виновным в том, что «ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> на ул. <адрес> г. Самара совершил нарушение, а именно: передал право управления транспортным средством лицу, находившемуся в состоянии опьянения».
В своей жалобе Кирюхин А.К. указал и суду пояснил, что он не согласен с постановлением мирового судьи, так как он не мог знать и не знал, что он передал право управления а<данные изъяты> №, принадлежащее на праве личной собственности К., он управлял а/м по доверенности, Т., которая была в состоянии опьянения. Т. ему об этом не сообщила.
ДД.ММ.ГГГГ к 21 часу на а/м <данные изъяты> он приехал в гости к Т. на ул. <адрес>. Он сам был в трезвом состоянии, поднялся к ней и пригласил её на машине проехать до заправки. Они сели в машину, он находился за рулем, Т. рядом на пассажирском сиденье. Поехали на заправку на пересечение улиц <адрес> и <адрес>. Он заправил а/м и поехали обратно в сторону дома на ДД.ММ.ГГГГ. Когда доехали до кольца пересечения улиц <адрес> и <адрес>, он по кольцу повернул налево на <адрес>, и в это время Т. попросила у него разрешения сесть за руль, дать ей покататься. Он разрешил, она села за руль и они поехали. От <адрес> недалеко было до её дома, она сказала, что прокатится по дворам. В одном из дворов они заметили патрульную машину ГИБДД, было темно около 22 часов. Т. испугалась, что поймает милиция, у нее водительских прав не было, он об этом знал, она остановилась на проезжей части, прямо на дороге. Его машину заметили сотрудники ГИБДД, они увидели, как машина его остановилась, и быстро к ним подъехали. Он вышел из машины с пассажирского сиденья, и сел в машину к сотрудникам ГИБДД и сам им сказал, что у него девушка за рулем без прав, чтобы они выписали протокол и что он согласен на штраф в <данные изъяты> рублей. Сотрудники ГИБДД попросили выйти Т. из руля, она пересела на пассажирское сиденье, сотрудники просили её пройти тест на состояние алкогольного опьянения, она прошла, тест показал недопустимую цифру, это значит, что она была в нетрезвом состоянии. Её посадили в машину и повезли в отдел, и он также поехал в отдел милиции. Её там оставили до утра, а ему выписали протокол за передачу управления лицу в нетрезвом виде. В мировом суде он присутствовал. Вину признает за то, что передал руль, а то, что Т. была в нетрезвом состоянии он не знал, запаха алкоголя от неё не было. До момента показания прибора он был уверен, что она в трезвом состоянии. То, что у Т. нет водительских прав он знал, но за то, что у неё нет водительских прав он надеялся, что если остановят, то его за это подвергнут штрафу.
Свидетель П. - старший инспектор 4 роты полка ДПС суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ двигаясь на патрульной машине, на выезде из дворовой территории на <адрес> ими была замечена а/м <данные изъяты>. Увидя их, эта машина сама остановилась. Они подъехали к ней, из этой машины вышел Кирюхин, которого он узнает в судебном заседании и пояснил, что дал руль девушке порулить, поучиться. Они (сотрудники ГИБДД) попросили эту девушку - Т. представить документы, она ответила, что документов у нее нет, водительского удостоверения не получала и не имеет его. В ходе общения с ней даже издалека, от неё был резкий запах алкоголя. Т. была отстранена ими от управления и ей было предложено пройти освидетельствование на месте. Она согласилась, при понятых подышала, и было достаточно установлено, что она находится в состоянии алкогольного опьянения. На неё был составлен протокол по ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ. Он П. утверждает, что от Т. исходил резкий запах алкоголя.
Свидетель Т. - инспектор полка ГИБДД УВД по г. Самаре суду дал показания, аналогичные показания свидетеля П. и показал суду, что они (сотрудники ГИБДД) двигались на патрульной машине, остановившись на выезде на <адрес>, между дворовой территорией. С улицы параллейной <адрес> выехала автомашина <данные изъяты> навстречу их патрульной машине. Не доехав до их патрульной машины несколько метров, резко остановилась, перегородив проезжую часть. Было видно, как в этой машине люди менялись местами, водитель на пассажирское сиденье и наоборот. Они подошли, попросили документы. Т. пояснила, что не имеет прав управления и просто попросила прокатиться у водителя. Для того, чтобы удостоверить её личность, они её пригласили в патрульную машину, у неё было выявлено алкогольное опьянение, был резкий запах алкоголя изо рта, неадекватное поведение, то есть были видимые признаки нетрезвого состояния. Она пояснила, что пила в это день алкоголь. С самого начала отрицала, а после того, как подышала в прибор, призналась. По показанию прибора, указанным в нем цифрах нет сомнений, что был резкий запах алкоголя, так как прибор показал опьянение ни в легкой степени, цифры указывали на достаточно среднее опьянение. С результатами теста Т. согласилась, на неё был составлен административный протокол за управление транспортным средством в нетрезвом состоянии. А на Кирюхина был составлен протокол за передачу транспортного средства лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.
Суду правонарушитель Кирюхин А.К. показал, что он только после теста узнал, что Т. в алкогольном опьянении, до этого не знал, она ему не говорила, запаха от неё не было. И местами они с ней в машине не менялись, когда увидели патрульную машину. В остальном с показаниями свидетелей - сотрудников ГИБДД он согласен.
Свидетель Т. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ днем в 13-14 часов, она употребляла горячее вино, выпила стакан теплого вина. Примерно в 21 час ДД.ММ.ГГГГ приехал К.. Она поехала с ним, чтобы заправить машину. Когда поехали домой, на улице <адрес> и <адрес> после кольца, она попросила разрешения сесть за руль, Кирюхин ей разрешил. Она села за руль, они поехали. Проехав немного, их остановили сотрудники ДПС. Она их увидела, запаниковала и сама остановилась. А Кирюхин сам к ним направился. После чего в машине сотрудников она прошла тест, который показал, что она в состоянии алкогольного опьянения. Кирюхину о том, что она в тот день пила вино, она не сказала, она подумала, что у неё все прошло, и поэтому ему не сказала.
Исследовав материалы об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи обоснованно. Факт нарушения установлен.
Вина правонарушителя Кирюхина А.К. полностью подтверждается материалами административного дела: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.3), в котором Кирюхиным А.К. собственноручно записано, что «Он передал управление транспортного средства Т. не знал, что она находится в состоянии опьянения.
Протоколом № на Т. по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.5).
Актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), согласно которого у Т. установлено состояние опьянения.
Суд, исследовав все вышеизложенные доказательства, показания свидетелей считает, что показания Кирюхина А.К. о том, что он не знал, что Т. в нетрезвом состоянии несостоятельны. Не доверять сотрудникам ГИБДД П.. и Т. о том, что еще до показания прибора от Т исходил резкий запах алкоголя у суда нет никаких оснований. Это подтверждается актом освидетельствования и сама Т. суду показала, что в тот день выпила стакан вина.
Мировым судьей правильно установлено, что вина Кирюхина в совершении правонарушения по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ установлена и доказана.
Суд считает, что событие административного правонарушения имело место.
Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, назначено в пределах санкции статьи 12.8 ч. 2 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств.
Оснований для отмены постановления мирового судьи нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Оставить постановление мирового судьи судебного участка № 57 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а жалобу Кирюхина А.К., без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Самарский Областной суд.
Судья: