РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Щегловой А.И..
при секретаре Савенковой Н.Н.
с участием Куваева Д.Н.
рассмотрев жалобу Куваева Д.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Давыдовой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Давыдовой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ Куваев Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 час.00 мин Куваев Д.Н. управлял автомобилем № №, принадлежащей Б в состоянии алкогольного опьянения, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе Куваев Д.Н. просит постановление мирового судьи отменить, поскольку оно является незаконным и необоснованным. При определении субъекта административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ следует учитывать, что водителем является лицо, управляющее транспортным средством. В соответствии со ст. 2 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ ( в ред от ДД.ММ.ГГГГ № №) участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства. Ст. 12.8 КоАП РФ не применима к лицам находящимся в транспортном средстве или рядом с ним. Поскольку он транспортным средством в момент прибытия сотрудников ГИБДД он не управлял, то и не может быть привлечен к административной ответственности. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетеля указан сотрудник ДПС, что противоречит действующему законодательству
В судебном заседании Куваев Д.Н. и его представитель доводы, изложенные в жалобе поддержали, просили суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по основаниям, изложенным в жалобе. Куваев Д.Н. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с Б на автомобиле «№ №, принадлежащей Б приехал в район музея <адрес>, поставили автомашину и пошли в гости, где выпивали спиртное. Примерно в 02 час.00 мин ДД.ММ.ГГГГ он проводил Б домой. Он вернулся к площади <адрес> где увидел своих знакомых, с которыми скандалили незнакомые ему лица, угрожали его знакомым. Он, чтобы не принимать участия в конфликте, пошел и сел в автомашину, которую они с Б оставили на дороге, поскольку ключи от автомобиля были у него, завел автомашину, включил габаритные огни, но никуда не поехал. Документы на машину находились у Б Решил позвонить в милицию, но в это время подъехали сотрудники ДПС. Сотрудникам ДПС пояснил, что находится в нетрезвом состоянии, поскольку выпивал с друзьями, автомобилем не управлял. После чего он позвонил Б, чтобы она принесла документы на машину. Когда Б принесла документы, сотрудники ДПС предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, он согласился. Позже был составлен протокол об административном правонарушении, но в нем не были указаны его замечания, так как он не знал, что можно написать свои объяснения. В протоколе об административном правонарушении, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянении, протоколе об отстранении от управления ТС стоит его подпись. Он не отрицает, что согласен с результатами освидетельствования указанными в акте, но автомобилем не управлял, просто сидел в автомобиле на водительском сиденье. Кроме того, при оформлении вышеуказанных документов сотрудниками ГИБДД понятые отсутствовали. Также может добавить, что после того как сотрудниками ГИБДД были оформлены все документы, автомашина передана собственнику Б, они оставили машину припаркованной у дороги и вдвоем с Б пешком ушли домой.
Свидетель Б в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она на принадлежащей ей автомашине «№ № с друзьями приехала на площадь <адрес> погулять, поставили машину и зашли в гости. Примерно в 02 час. Куваев Д.Н. проводил ее домой, так как в гостях употребляли спиртные напитки машину не брали. Примерно через час позвонил Куваев Д.Н. и попросил принести документы на автомобиль, поскольку документы находились у нее. Ключи от автомобиля были у Куваева Д.Н.. Она пришла, увидела, что автомобиль припаркован в другом месте, ближе к <адрес> Куваеву Д,Н. предложили пройти медосвидетельствование, он согласился. Она сидела в машине, не видела, чтобы сотрудники ГИБДД останавливали какие-либо машины и приглашали понятых. После оформления документов сотрудники ГИБДД передали ей автомобиль, который они оставили на месте парковки, чтобы забрать на следующий день, так как она тоже употребляла спиртные напитки.
Свидетель Ч в судебном заседании пояснила, что с Куваевым Д.Н. знакома с ДД.ММ.ГГГГ, познакомились у общих знакомых. ДД.ММ.ГГГГ она со своим другом из гостей пошли домой. На площади <адрес> к ним подошел незнакомый мужчина, стал угрожать физической расправой, вел себя вызывающе. В это время к ним подошел Куваев Д.Н. Увидев, что они ссорятся с незнакомым мужчиной, подбежал к автомобилю, припаркованному недалеко от площади и сел в него с намерениями позвонить в милицию.
Через некоторое время подъехал автомобиль с сотрудниками ГИБДД. Куваев Д.Н. вышел к ним, попросил о помощи. Затем сотрудник милиции и Куваев сели в автомобиль, в котором сидел Куваев Д.Н. и уехали. Автомобиль ДПС поехал за ними. Она с другом ушла домой, что происходило дальше, не знает. Во время конфликта Куваев Д.Н. только сидел в автомашине, а не ехал.
Допрошенное при рассмотрении жалобы должностное лицо Т и П в судебном заседании пояснили, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находились на дежурстве. Примерно в 03 час. На <адрес> они заметили автомобиль № который двигался с выключенным светом фар. Ими указанный автомобиль был остановлен. За рулем находился, как потом узнали Куваев Д.Н., который был в состоянии алкогольного опьянения. Данный факт водитель не оспаривал. Поскольку <адрес> достаточно темная, они переставили автомобиль ближе к <адрес> остановили две машины, их водителей привлекли в качестве понятых при составлении документов по факту управления водителем Куваевым Д.Н. автомобилем в нетрезвом состоянии. Куваев Д.Н. прошел медосвидетельствование, результат был положительный. Ими были составлены документы. В которых Куваев Д.Н., понятые расписались. Куваев Д.Н. не оспаривал факта управления автомобилем в нетрезвом состоянии, пояснил, что ехал выручать друзей
Заслушав заявителя Куваева Д.Н., явившихся, изучив материалы дела, суд считает, что жалоба Куваева Д.Н. является необоснованной, удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 00 мин Куваев Д.Н. управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5) согласно которому у Куваева ДН. установлено состояние опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Показания Куваева Д.Н.. о том, что автомобилем не управлял в состоянии опьянения, а лишь сидел в автомашине, опровергаются показаниями допрошенных свидетелей -сотрудников ГИБДД. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, показания данных свидетелей объективно подтверждаются письменными материалами дела.
К показаниям Куваева Д.Н. суд относится критически, расценивает их, как способ защиты Куваева Д.Н.., с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение.
Б, Ч являются знакомыми Куваева Д.Н.., могут быть заинтересованы в благополучном для Куваева Д.Н. исходе рассмотрения дела об административном правонарушения.
Таким образом, мировой судья правильно установил событие административного правонарушения и вину Куваева Д.Н.. в административном правонарушении,
Действия Куваева Д.Н. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, подвергнут минимальному наказанию в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы Куваева Д.Н. о том, что он не имел возможности внести свои замечания при составлении соответствующих документов, суд считает несостоятельными, поскольку в протоколе об административном правонарушении, иных материалах он расписывался собственноручно, права ему были разъяснены, о чем свидетельствует подпись Куваева Д.Н., таким образом, ничто не препятствовало ему внести свои замечания. Куваев Д.Н. не отрицает, что он подписал протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления ТС без замечаний с его стороны.
При таких данных, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Куваева Д.Н. вынесено законно и обоснованно, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не усматривается, наказание назначено в точном соответствии с законом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Давыдовой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о признании Куваева Д.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Куваева Д.Н.. без удовлетворения.
Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста в соответствии со ст.30.12 - 30.19 КоАП РФ могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ и опротестовано в порядке надзора прокурором в Самарском областном суде в надзорной инстанции.
Судья: