РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Самара 24.01.2011 г.
Судья Советского районного суда г. Самары Еремеева Л.П.
при секретаре Беркаевой А.А.
рассмотрев жалобу Тюлькина А.Н. на постановление инспектора ДПС 1 роты полка ДПС ГИБДД УВД гор. Самары серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ:
Водитель Тюлькин А.Н., управляя автомашиной <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, 05.09.2010г. в 20 час. 15 мин. следовал по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> на перекрестке с <адрес> допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением водителя К.., следовавшей по <адрес> со стороны <адрес>, совершавшей левый поворот на <адрес>. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.
05.10.2010г. сотрудниками ДПС был собран материал по факту данного ДТП, составлен протокол серии <адрес> об административном правонарушении по ст.12.12 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении Тюлькина А.Н., в котором указано, что Тюлькин А.Н. не выполнил требование п. 6.2 Правил дорожного движения (ПДД) РФ, а именно управляя транспортным средством осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора.
05.10.2010г. Самары инспектором ДПС 1 роты полка ДПС ГИБДД УВД гор. Самары вынесено постановление серии <адрес>, в котором указано, что Тюлькин А.Н. 05.09.2010г. управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения п.6.2, осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора, и на основании ст.12.12 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», признав Тюлькина А.Н. виновным в данном правонарушении постановил, назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Тюлькин А.Н. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в своей жалобе и в судебном заседании Тюлькин А.Н. показал, что он действительно следовал по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> к перекрестку с <адрес>, примерно за 4 метра, он увидел, что мигает зеленый сигнал светофора. Он продолжил движение, т.к. выезжал на перекресток на зеленый сигнал светофора. Во встречном направлении с поворотом налево следовала машина <данные изъяты>, которая обязана была пропустить его, именно по вине указанного водителя произошло ДТП.
Водитель К. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, в своем объяснении указал, что он следовал по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> с левым поворотом на <адрес> на разрешающий сигнал светофора. Он остановился, пропустил встречные транспортные средства. По <адрес> загорелся красный свет светофора, средний левый ряд встречного направления транспортных средств остановился. Он стал завершать поворот налево, освобождая перекресток, услышал свист тормозов, почувствовал удар в правой боковой части. Он считает, что водитель <данные изъяты> виноват в столкновении.
Свидетели Т. и З. показали, что они со знакомыми девушками шли по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> подошли к <адрес>, которую им необходимо было перейти. Указанный перекресток регулируется светофором. Им загорелся разрешающий сигнал светофора, они стали переходить <адрес>, в это время услышали визг тормозов, увидели, что машина <данные изъяты>, следовавшая по <адрес>, выехала на запрещающий сигнал светофора, допустила столкновение с автомашиной <данные изъяты>, которая совершала левый поворот с <адрес>. Они проводили девушек, проходя мимо места аварии, увидели, что подъехали работники ДПС, подошли и сказали, что они видели момент столкновения, дали объяснения. Ранее они водителей транспортных средств не знали.
Суд, заслушав показания явившихся лиц, свидетелей и проверив материалы дела, считает жалобу Тюлькина А.Н. не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Судом установлено и не оспаривается самим Тюлькиным А.Н., кто в каком направлении следовал, он только утверждает, что он следовал на зеленый сигнал светофора. Однако в этой части его показания опровергаются показаниями свидетелей, которые ранее участников ДТП не знали, наговаривать на кого-либо из участников ДТП у них нет оснований, именно они утверждают, что машина <данные изъяты> под управлением водителя Тюлькина на перекресток выехала на запрещающий сигнал светофора.
При вынесении постановления инспектором ДПС 1 роты полка ДПС ГИБДД УВД гор. Самары тщательно были проверены все доводы участников ДТП, правильно установлено, что водителем Тюлькины нарушены правила дорожного движения.
Таким образом суд, не находит оснований для отмены постановления серии <адрес> от 05.10.2010 г.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС 1 роты полка ДПС ГИБДД УВД гор. Самары серии <адрес> от 05.10.2010г. о наложении на Тюлькина А.Н. административного взыскания в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. оставить без изменения, жалобу Тюлькина А.Н. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: